Es difícil decir cuándo una crisis en un régimen dictatorial, como el repentino colapso del modelo económico de China, no tiene que ver con esto o aquello, sino con el régimen mismo. Mi propia experiencia a este respecto es muy desalentadora. En 1984, mi libro Gran estrategia de la Unión Soviética contenía muchas páginas sobre nacionalidades que, según yo, se encaminaban hacia la independencia: no sólo los bien conocidos, aunque todavía muy obedientes, bálticos, armenios y georgianos, sino otros que ocupaban territorios mucho más extensos, los entonces apenas conocidos. Kazajos, uzbekos, kirguís, tayikos y turcomanos (confieso de buena gana que nunca se me ocurrió que los ucranianos pudieran unirse a ellos).
Por el profesor Edward Luttwak
La respuesta de todo sovietólogo occidental establecido fue que yo había confundido tontamente categorías folclóricas con naciones reales que vivían y respiraban: eran simplemente “soviéticos” que ocasionalmente usaban sombreros extraños, y era pura y absoluta fantasía que alguna vez quisieran ser independientes. Eso fue apenas siete años antes del colapso final y oficial de la Unión Soviética.
Es axiomático que las naciones perduran mientras que los regímenes deben colapsar, pero ninguna de las sencillas analogías soviéticas funciona cuando se trata de China. Sí, Beijing reconoce 55 poblaciones minoritarias, pero no representan más del 9% aproximadamente del total, y algunas de las nacionalidades en realidad son sólo folclóricas, a diferencia de los uigures, kazajos y tibetanos a quienes los chinos deben reprimir activamente.
En cuanto a la economía, sólo quebró la moral del Partido Comunista Soviético después de dos décadas de estancamiento cada vez más desmoralizador que se había hecho evidente en 1980 incluso para los visitantes ocasionales, que notaban una distintiva mirada “soviética” de desesperanza en los rostros de la mayoría de las personas. El Partido Comunista Chino, por el contrario, surgió de un estado visiblemente desnutrido y francamente sucio (cuando yo vivía allí en 1976, los desechos humanos eran transportados por sus calles), con un crecimiento tentativo desde principios de los años ochenta que se aceleró a partir de los años noventa, enriqueciendo gloriosamente a China hasta hace muy poco, recientemente.
Incluso las malas noticias económicas de hoy no revelan enfermedades terminales, necesariamente destructoras del régimen, como ocurría con la Unión Soviética, que tenía que importar trigo cada pocos años, aun cuando construía más tractores para sus agricultores que Estados Unidos. De hecho, en China, la única enfermedad que ha destruido la riqueza ha sido precisamente lo que todo turista e incluso algunos expertos han admirado inmensamente: la proliferación de una infraestructura enormemente impresionante, en su mayoría bien diseñada y bien construida, desde trenes de alta velocidad hasta que ahora llegan incluso a Laos y conectan unas 550 ciudades en 33 provincias, con las autopistas que unen cada parte de China, algunas hasta montañas y desiertos, con aproximadamente 250 aeropuertos de servicio completo (en 1976 sólo ocho tenían suficiente pista para nuestro pequeño TridenteJet), a los inmensos puertos que importaron 95 millones de toneladas métricas de soja sólo en 2021, cuando el Puerto de Londres manejó 50 millones de toneladas de todo.
¿Cómo destruyen la riqueza las maravillosas infraestructuras? Un ejemplo es suficiente. En 2018, mientras conducía por la frontera con Corea del Norte, me encontré con un enorme y hermoso puente colgante blanco de seis carriles que cruzaba el río Yalu. Fue construido para conectar la ciudad china de Dandong con Corea del Norte, para satisfacer el auge comercial que Xi esperaba con la prometida apertura de la economía norcoreana. Naturalmente, se necesitaría una aduana, debidamente construida como un impresionante rascacielos, almacenes y más de 10 bloques de oficinas comerciales. Sin embargo, cuando lo visité, el puente terminaba en un campo de patatas de Corea del Norte, el tráfico era exactamente nulo, la aduana estaba vacía al igual que los bloques de oficinas y los almacenes.
Los ahorros que podrían haber enriquecido a muchos ciudadanos chinos, incluidos los 180 millones oficialmente contabilizados como “muy pobres” y los otros 300 millones que siguen atrapados en la pobreza, se desperdiciaron en el complejo del puente de Yalu, con un desperdicio incontablemente mayor en infraestructura en toda China. La lista comienza con al menos 100 aeropuertos extremadamente infrautilizados y las numerosas autopistas que en su mayoría están vacías de tráfico incluso en la poblada China, incluida la maravillosa G-214 de varios carriles que va desde la ciudad turística casi tropical de Dali en Yunnan hasta el paisaje cada vez mayor hacia el Tíbet.
La cuestión inmediata ahora no es qué habría sido si el capital se hubiera utilizado para reducir la pobreza, sino cómo se encontró el dinero en primer lugar. Parte se recaudó de los impuestos, pero se obtuvo mucho más añadiendo a la inmensa montaña de deuda que ahora paraliza las inversiones de las empresas constructoras privadas que construyeron rascacielos y gigantescos bloques de apartamentos en toda China, así como las empresas municipales y municipales semiprivadas, únicas en China; empresas conjuntas provinciales que construyeron fábricas y proyectos de infraestructura. El dinero de este último procedía de los préstamos de las sucursales locales de los bancos estatales, cuyos directivos no podían simplemente decir no a los jefes locales de los partidos, que podían optar por invitarlos a cenas suntuosas en buena compañía o encerrarlos para investigaciones de corrupción, como veían adaptar.
De vuelta en Pekín, Los altos directivos de la sede del Banco de China (cuyos modelos no son Mao, Lenin ni siquiera Xi Jinping, sino más bien sus homólogos del Banco de Inglaterra y de la Reserva Federal, con quienes muchos han estudiado en Estados Unidos e Inglaterra) siguieron intentando disciplinar la avalancha de políticas bancarias, préstamos a empresas conjuntas crónicamente excesivamente ambiciosas. Pero no tenían ningún poder para ahuyentar a los jefes del partido.
Pan Gongsheng, el actual jefe del Banco, es sin duda el funcionario más independiente que sobrevive en la intensamente autocrática China de Xi, del mismo modo que la directora del banco central ruso, Elvira Näbiullina, es la funcionaria más independiente de Moscú. Sin embargo, Pan sabe que no puede detener los proyectos de infraestructura que diariamente aumentan la montaña de deuda de China, sin reemplazar inmediatamente una crisis de deuda con una crisis masiva de desempleo, del mismo modo que Näbiullina no puede detener la guerra de Ucrania, cuyos muertos y heridos son una amenaza mucho menor para ella que el horror supremo de la inflación generada por el gasto de guerra (que en Rusia puede matar rápidamente de hambre a 44 millones de pensionistas).
Es muy evidente que la repentina crisis económica que ha paralizado la economía de China después de décadas de crecimiento no es sólo “cíclica”. Xi Jinping no puede permitirse el lujo de quedarse al margen: la inmensa montaña de deuda debe reducirse para reanudar inversiones rentables. En Estados Unidos, la cura para la crisis de deuda de 2007-2009, que también paralizó la economía europea, fue la quiebra en 2008 de Lehman Brothers, literalmente de alto vuelo (sus veinteañeros en diferentes oficinas en el mismo edificio de Manhattan se enviaban notas entre sí por Federal Express vía Memphis, Tennessee), y de cientos de otros grandes y pequeños viajeros. En cuanto a los millones de propietarios estadounidenses con hipotecas impagables, simplemente se marcharon, quedando instantáneamente sin hogar pero también libres de deudas. Sin embargo, muy pocos quedaron sin hogar porque la economía estadounidense se recuperó muy rápidamente una vez que fue drásticamente eliminada de préstamos no reembolsables.
En China, el problema es el opuesto: incontables millones tienen todos o gran parte de sus ahorros en apartamentos que están vacíos, generando impuestos y otros costos en lugar de ingresos, y no pueden simplemente salir de ellos. Necesitan inquilinos, que en la práctica deben ser en su mayoría parejas jóvenes que forman familias, especialmente hoy en día, cuando muchos chinos solteros, jóvenes y no tan jóvenes, se ven atrapados viviendo con sus padres. Es en este punto exacto cuando un problema económico se convierte en político, lo que puede ser letal para cualquier régimen, incluso para la autocracia aparentemente formidable y constantemente elogiosa de Xi Jinping.
El primer problema político no se originó en la antigua China ni siquiera en la China comunista posterior a 1949; solo se remonta a julio de 2023. Fue entonces cuando las autoridades dejaron de publicar la estadística de desempleo entre 16 y 24 años, que alcanzó el 21,3% en junio, una cifra muy alta y también una enorme subestimación desde todos los puntos de vista. Lo que hace que este desempleo sea potencialmente explosivo no es el hecho de que el desempleo en junio fue en realidad muy superior al 21,3% (las estimaciones de los expertos comienzan en 30%), ni siquiera el hecho de que el porcentaje de julio no se publicó porque era aún mayor, sino más bien la decisión de Xi Jinping, responsabilidad muy personal por gran parte de ello.
Fue solo Xi, en una decisión expresamente personal en nombre de la igualdad social, quien cerró abruptamente la vasta industria de tutorías privadas de China en julio de 2021, privando a los nuevos graduados universitarios de deseables trabajos iniciales; Sólo las siete mayores empresas docentes tuvieron que despedir a 250.000 graduados. Los graduados emprendedores intentaron enseñar de forma privada, pero en octubre de 2021 se suspendieron las clases particulares en línea, mientras que a los que reunieron a algunos alumnos para recibir lecciones en parques o cafés se les ordenó que se detuvieran o se enfrentarían a un arresto cuando los descubriera la policía.
También fue responsabilidad personal de Xi Jinping el abrupto colapso de la demanda de nuevos graduados en todo el sector de alta tecnología, que siguió a la desaparición del empresario más dinámico de China, el fundador de Alibaba, Jack Ma. Los dictadores son bien conocidos por sus celos. Y el espectáculo de Ma recibiendo una serenata de más de 25.000 empleados de Alibaba absolutamente extasiados en su cumpleaños (él mismo cantaba y tocaba la guitarra) fue simplemente demasiado para Xi, quien sólo recibe un obediente aplauso de sus subordinados acorralados en el partido.
En noviembre de 2020, Ma fue citado a una oficina del Partido por haberse atrevido a cuestionar los comentarios de un funcionario de menor rango. Unos días más tarde, la cotización en bolsa de su nuevo Ant Group, que batía récords por valor de 34.000 millones de dólares, que iba a contratar a decenas de miles de personas, se detuvo abruptamente, al igual que el propio Ma, que desapareció durante tres meses hasta que volvió a salir en circunstancias humillantes. Luego, en lugar de contratar a 20.000 nuevos graduados como lo hizo en 2020, Alibaba tuvo que despedir a 20.000 en 2021, mientras que muchos otros puestos de trabajo fueron suprimidos por otras empresas chinas de alta tecnología cuyos jefes cancelaron nuevos proyectos para evitar llamar la atención.
Muchos en China también saben que Xi es personalmenteresponsable de la propagación de actitudes antichinas en todo el mundo, lo que, a su vez, ha reducido considerablemente la inversión, ha afectado el empleo y ha hecho que los turistas y estudiantes chinos se sientan no bienvenidos en muchos países. Y los educados saben que fue Xi personalmente quien promovió a los diplomáticos “guerreros lobo” que abiertamente reprendieron e incluso insultaron a los gobiernos ante los cuales estaban acreditados, ganándose titulares en China y el desprecio de los lugareños por todo lo chino. Y se entiende ampliamente que Xi ha hecho todo lo posible para alentar a los soldados, marineros y pilotos chinos a actuar agresivamente, provocando incidentes con India, Indonesia, Japón, Filipinas y Vietnam, así como con barcos y aviones estadounidenses. (Xi hizo que el coronel Qi Fabao, quien fue filmado incitando al incidente de Galwan en 2020 en el que murieron 30 soldados indios y cuatro chinos.
Con China en graves problemas y encontrándose en la mira de cualquier jefe de partido que sueñe con evadir a sus matones “anticorrupción” el tiempo suficiente para derrocarlo, ¿podría Xi verse tentado a invadir Taiwán para desviar la atención? La creencia de que los líderes inician guerras para desviar la atención es común entre los intelectuales con algodones entre las orejas, y en Hollywood es un evangelio, pero la creencia real es muy rara. Incluso la teoría de que el general Leopoldo Galtieri invadió las Malvinas en 1982 para desviar la atención de la perpetuamente mala economía de Argentina y las cámaras de tortura de la Junta es bastante inestable. Por un lado, el Secretario de Asuntos Exteriores británico, Lord Carrington, renunció para asumir la responsabilidad de mensajes contradictorios que podrían haber alentado a los argentinos en lugar de disuadirlos.
En cualquier caso, el discurso de Xi sobre la guerra –que trata sobre el “rejuvenecimiento” de la virilidad china y la imperiosa necesidad de redimir una muy larga historia de derrotas (la última en Vietnam en 1979) ganando una guerra, cualquier guerra– comenzó cuando la economía china todavía estaba en espléndida forma. En todo caso, es el conflicto en Ucrania el que podría alentar a Xi a invadir Taiwán, porque demuestra que se pueden librar guerras sin un Armagedón nuclear, y también con muchos otros límites (un ruso pronto ascenderá a la Estación Espacial Internacional desde Cabo Cañaveral). ). Ni siquiera el colapso del plan de victoria rápida de Putin podría disuadir a Xi, quien dependerá de la traición dentro de las sorprendentemente indiferentes fuerzas armadas de Taiwán para ganar rápidamente. El año pasado,
Mientras tanto, el mundo entero pagará el precio de la crisis económica de China porque representa una porción tan grande del pastel económico mundial, aunque con un premio de consolación muy bienvenido: por primera vez desde 1949, es posible imaginar una China poscomunista.
Cuando, en noviembre de 2022, miles de trabajadores de la fábrica Foxconn ignoraron las órdenes de la policía mientras salían de la gigantesca planta en Zhengzhou porque no querían quedar atrapados por un cierre de Covid, y luego atacaron a los policías que intentaron detenerlos, Xi no ordenó fuego de ametralladora. En cambio, capituló incondicionalmente, deteniendo abruptamente todas las restricciones de Covid en todas partes, dejando la autoridad del Partido hecha jirones. Desde entonces, China ha estado en un estado de estrés postraumático, ahora con una creciente amargura por los empleos perdidos de los jóvenes y los ahorros perdidos de los mayores. Xi ha creado un mundo definido por tiempos interesantes, en los que es posible imaginar tanto una guerra de Taiwán como una China poscomunista.
Leer más en UnHerd
