"Tenemos que hacer más para los trabajadores que conocí en Galesbur (Illinois) que están perdiendo sus puestos de trabajo en la planta de Maytag en el proceso de ser transferido a México, y ahora tienen que competir con sus hijos para los trabajos que se reparten siete dólares tiempo.
"La declaración no es republicano Donald Trump , que explora el problema de la desindustrialización en la campaña electoral estadounidense ni la izquierda Bernie Sanders, que jugó la nominación demócrata y también defendió los perdedores de la globalización.
La sentencia fue pronunciada por un joven prometedor llamado Barack Obama en la convención demócrata del año 2004, cuando tuvo que correr para el Senado por el mismo Estado y le pidió que se preste atención a las víctimas de la globalización.
Hoy en día, después de ocho años como presidente de los Estados Unidos, Obama está en un lugar diferente – y un espectro solitario tanto política, abogando por los beneficios de los acuerdos de libre comercio: los ya existentes con Canadá y México (NAFTA siglas en Inglés) , que firmó con las economías del Pacífico (TPP) y las duras penas está negociando con Europa (TTIP).
No es un buen momento para izar la bandera de tales acuerdos, menos aún en plena elección presidencial. El cierre de las fábricas ha registrado una caída sostenida en los Estados Unidos: solamente los últimos 15 años se perdieron alrededor de cinco millones de trabajos de fabricación debido a la expansión de la tecnología y la competencia de países con mano de obra barata.
La media – clase americana mira la precariedad de su salario y maldice a los acuerdos favorecieron el escape de la actividad manufacturera. Así que no sólo Trump y Sanders afirmaron una nueva política comercial que protege a los trabajadores, pero incluso Hillary Clinton , una vez gran defensor de estos pactos, fue crítico: cuestionaron los beneficios del TLC (hecho posibles en 1993 la presidencia de su marido, Bill Clinton ) y también la redacción actual de la TPP.
"Si usted cree que debemos decir no a los acuerdos comerciales desleales (…), debemos posicionarnos en contra de China , debemos apoyar a nuestros trabajadores de la industria del acero, automotriz, y nuestras fábricas locales (…) UNAM- para nosotros ", llegó a decir en la mitad de este año, en la convención demócrata en Filadelfia. Trump, a su vez, se rompió los principios republicanos entusiastas del libre comercio para garantizar que, para empezar, romper con el TLC.
Sanders perdió primaria contra Clinton y puede ser que Trump no es elegido presidente en noviembre -la investigación actual del lugar como perdedor-, pero la sensación a la que tanto puntiaguda es real y está aquí para quedarse. A principios de este año, el fabricante de aire acondicionado Carrier dijo que cerraría su planta en Indianápolis y transferiría su producción a México para ahorrar costes de mano de obra. Trump suele hablar de ello en sus manifestaciones.
Hay muchos cálculos sobre los efectos adversos de la globalización. Un informe del Instituto de Política Económica dice que el TLC se llevó casi 700.000 empleos en Estados Unidos. Pero también hay quienes sostienen que, a pesar de estos acuerdos aceleran el proceso, muchos de estos puestos de trabajo en modo alguno a China. Y que los acuerdos también han ayudado a crear muchos puestos de trabajo a través de la apertura de otros mercados para compensar las pérdidas.
En los Estados Unidos los beneficios de la globalización fueron principalmente en unas pocas manos, y las pérdidas en otros diferentes. Economistas como el premio Nobel Joseph Stiglitz critican que hablan de la ira en los últimos años como un sentimiento anticomércio, proteccionistas, en el sentido peyorativo.
"No es el proteccionismo. Nos dimos cuenta de que el sistema no cumple con lo prometido. Se dijo que la liberalización del mercado financiero a acelerar el crecimiento y que hicieron fue darle más dinero al 1%, que está por encima ", dice.
Con información de: El País
