El repentino derrumbe del Silicon Valley Bank ha conmocionado a la administración de Joe Biden y ha desatado el temor de que su fracaso pueda poner en peligro el sistema financiero y sacudir la economía.
El Político
Los legisladores se apresuran a obtener información de los reguladores bancarios y los líderes del sector sobre si la desaparición del SVB -que contaba entre sus clientes con algunas de las principales empresas de inversión del mundo- podría suponer un riesgo para otros bancos.
En medio de críticas bipartidistas por su lentitud en actuar, el Gobierno de Biden está acelerando sus esfuerzos para evitar una crisis financiera épica, ya que los reguladores se hicieron con el control de un banco que acababa de quebrar en Nueva York, al tiempo que aseguraban a los titulares de cuentas del cerrado Silicon Valley Bank de California que su dinero estaría protegido y disponible en breve.
Horas antes de la apertura de los mercados en Asia, los reguladores del Departamento del Tesoro, el Banco de la Reserva Federal y la Federal Deposit Insurance Corp. intentaron calmar el domingo el nerviosismo en todo el mundo, al tiempo que combatían los factores que provocaron la quiebra del primer banco de Santa Clara (California).
¿Por qué es importante?
Las crisis financieras matan a los bancos, independientemente de lo buena o mala que sea su gestión del riesgo.
Cómo funcionan: Los bancos no guardan los depósitos en una cámara acorazada, sino que los prestan a empresas y particulares. Así que si los depositantes piden que se les devuelva todo su dinero de una vez, como hicieron en SVB, es probable que el banco quiebre.
Las empresas estadounidenses acaban de recibir un duro recordatorio: ninguno de sus depósitos está asegurado por encima de 250.000 dólares por la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).
The American people and American businesses can have confidence that their bank deposits will be there when they need them.
— President Biden (@POTUS) March 13, 2023
Entre líneas
Ya se están trazando líneas de batalla sobre las causas de la sorprendente desaparición del SVB. Los progresistas y algunos inversores culpan a la Reserva Federal por sus rápidas subidas de los tipos de interés, que han lastrado a muchos prestamistas, reportó Politico.
Los demócratas afirman que la desregulación bancaria impulsada por los republicanos eliminó salvaguardias fundamentales. Otros dicen que los reguladores no detectaron señales de alarma en la cartera de inversiones y la base de clientes del banco. Muchos culpan al propio SVB.
"Imagínense que los fondos de campaña de los políticos estuvieran en el SVB. ¿Alguien cree que no habríamos tenido más acción y comunicación?", tuiteó el sábado en la tarde el representante demócrata Ro Khanna, en cuyo distrito del norte de California se encuentra el banco.
Hasta ahora, la Federal Deposit Insurance Corp. ha ofrecido poca claridad sobre lo que podría pasar con los más de 150.000 millones de dólares en depósitos no asegurados de SVB, que respaldan a miles de nuevas empresas de alta tecnología y compañías sanitarias de todo el mundo.
Tras informar el viernes a los miembros del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, la agencia pospuso el sábado una reunión con legisladores de California cuyos distritos se encuentran entre los más afectados por la crisis, lo que frustró a los congresistas.
Mientras los funcionarios de la agencia se apresuran a dar sentido a la enorme cartera de préstamos y cuentas de SVB, se está especulando sobre si el banco será adquirido o vendido en pedazos – o si un rescate financiado por el gobierno podría estar en los trabajos. La Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, convocó a los reguladores para supervisar las consecuencias.
La crisis también está reavivando un feroz debate sobre las regulaciones que deberían aplicarse a los grandes prestamistas regionales, que son mucho más pequeños que megabancos como JPMorgan Chase y Bank of America, pero considerablemente más grandes que la mayoría de los casi 5.000 bancos del país. El Congreso votó en 2018 a favor de flexibilizar las regulaciones sobre esas instituciones con apoyo bipartidista.
La senadora demócrata Elizabeth Warren renovó su llamamiento para que se refuerce la supervisión y se impulsen medidas que reduzcan la dependencia de los bancos de la deuda, algo que los funcionarios de la Reserva Federal han identificado como una prioridad. Los bancos han lanzado una ofensiva de presión para resistirse a esos esfuerzos.
"El colapso del Silicon Valley Bank subraya la necesidad de normas estrictas para proteger el sistema financiero", tuiteó Warren. "Los reguladores no deben ceder a la presión".
En contexto
SVB es el mayor prestamista que quiebra desde la quiebra de Washington Mutual durante la crisis financiera mundial de 2008, y su colapso está sembrando la preocupación de que miles de empresas no puedan pagar sus nóminas el lunes.
En un comunicado conjunto firmado también por el presidente de la FDIC, Martin J. Gruenberg, y el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, la secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, aseguró que “los depositantes tendrán acceso a todo su dinero a partir del lunes 13 de marzo”, se afirma en el texto.
Agregó que el objetivo es “garantizar la confianza pública en el sistema bancario de Estados Unidos”.
“Hoy estamos tomando medidas decisivas para proteger la economía de Estados Unidos reforzando la confianza del público en nuestro sistema bancario. Esta medida garantizará que el sistema bancario estadounidense siga desempeñando sus funciones vitales de proteger los depósitos y facilitar el acceso al crédito a hogares y empresas de forma que se promueva un crecimiento económico sólido y sostenible”, afirmó.
¿Van a colapsar otros bancos?
Esa es la pregunta que todo el mundo se hace, pero no hay motivos para que cunda el pánico, al menos de momento.
Por un lado, es raro que un gran banco tenga clientes tan concentrados en un sector como el de la alta tecnología. Y el hecho de que casi todos los depósitos del banco no estuvieran asegurados por la FDIC lo hacía inusualmente propenso a una corrida. Las pruebas actuales sugieren que el banco no habría quebrado si los depositantes no hubieran entrado en pánico.
"Esta es otra llamada de atención: hay que fijarse también en los pasivos", no sólo en la calidad de los activos como los préstamos, dijo Sheila Bair, que dirigió la FDIC durante la crisis financiera de 2008. "El dinero institucional que busca [mayor] rentabilidad no es estable".
Está claro que hubo algunos fallos en la gestión del riesgo por parte del banco, que fue supervisado por examinadores de la Reserva Federal desde la sucursal del banco central en San Francisco. Otras instituciones -y sus reguladores bancarios- están sin duda examinando de nuevo su propia gestión de tesorería y hasta qué punto se han expuesto a la subida de los tipos de interés.
Pero incluso cuando los mercados se volvieron aprensivos con respecto a otros prestamistas regionales tras la quiebra de SVB, los megabancos se han mantenido en gran medida a salvo. Esto se debe a que se enfrentan a normas más estrictas que, entre otras cosas, garantizan que puedan vender valores con pérdidas y seguir cubriendo fuertes salidas.
Aun así, es difícil saber lo que la ansiedad puede traer a algunos rincones del sistema bancario.
"No tengo ninguna duda: Va a haber más. ¿Cuántos más? No lo sé. ¿De qué magnitud? No lo sé", dijo en una entrevista William Isaac, ex presidente de la FDIC, que dirigió la agencia en cientos de rescates bancarios durante un periodo de inflación galopante y tipos de interés disparados. "Me parece que se parece mucho a la década de 1980.
Si los depositantes de SVB no son indemnizados el lunes en la mañana, es probable que cientos de miles de millones de dólares en depósitos corporativos salgan de los bancos regionales.
La mayoría irían a parar a un puñado de bancos de importancia sistémica: si son demasiado grandes para quebrar, no quebrarán. Algunos podrían ir a otros refugios ultraseguros como las letras del Tesoro.
En resumen
Casi todos los países están dominados por tres o cuatro bancos. Estados Unidos, con sus miles de bancos, es un caso atípico. El trabajo de la FDIC es apuntalar la confianza en cada uno de esos bancos. Ahora mismo esa tarea es más difícil y urgente que nunca.
