Muchos estadounidenses aprenderán una o dos cosas sobre cómo trabajan realmente los fiscales federales, tras la acusación del ex presidente Donald Trump por parte del Departamento de Justicia.
El Político
¿La lección del martes en Miami? La primera vista de un caso penal no es tan interesante. Todos los implicados -el Gobierno, los acusados, sus abogados y el tribunal- miran mucho más allá.
Trump estuvo representado por Todd Blanche y Chris Kise, tras la salida la semana pasada de dos abogados que se habían ocupado de la defensa del exmandatario mientras el caso estaba aún en fase de investigación, reportó Politico.
En contexto
Hay una variedad de mociones previas al juicio que un acusado puede presentar.
Una de ellas es una moción para desestimar algunos o todos los cargos de una acusación porque son legalmente deficientes a primera vista, incluso suponiendo que todos los hechos alegados en la acusación sean ciertos. Se trata de un listón muy alto para los acusados de delitos penales, pero las mociones de desestimación se conceden de vez en cuando.
En este caso, los abogados de Trump pueden estar evaluando si pueden conseguir que se desestime el caso sobre la base de la teoría de que el exmandatario tenía la autoridad inherente para desclasificar y eliminar material al dejar el cargo.
¿Trump presentará una moción?
La mayoría de los observadores legales informados han cuestionado fuertemente esta afirmación y, en cualquier caso, no tiene ninguna relación obvia con los cargos relacionados con la obstrucción de Trump a la investigación del Departamento de Justicia.
Los abogados de Trump también podrían presentar una moción de desestimación basada en un supuesto enjuiciamiento selectivo, en la teoría de que Trump ha sido señalado por los fiscales mientras que otros políticos demócratas, como la candidata presidencial de 2016 Hillary Clinton, recibieron un pase por su presunto mal manejo de información clasificada.
El argumento ha constituido la pieza central de la defensa pública de Trump por parte de sus aliados políticos en los últimos días, pero está lejos de ser convincente como cuestión jurídica: Las acusaciones contra Trump son distinguibles por múltiples motivos, incluyendo, sobre todo, el amplio y elaborado supuesto esfuerzo por su parte para obstruir la investigación del Gobierno.
¿Por qué es importante?
Ahora que Trump ha sido acusado, el gobierno está obligado a revelar una cantidad considerable de información a la defensa, incluyendo las pruebas que los fiscales tienen la intención de presentar en el juicio, cualquier prueba exculpatoria, y las declaraciones hechas al gobierno por los testigos que tienen la intención de llamar a juicio que se proporcionaron ya sea en entrevistas voluntarias o ante un gran jurado.
El alcance del descubrimiento del gobierno es a menudo impugnado por los acusados, así que no se sorprenda si los abogados de Trump presentan mociones para el descubrimiento adicional más allá de lo que es unilateralmente proporcionado por el gobierno.
Los abogados de Trump querrán obtener la mayor cantidad de esta información lo antes posible, y querrán revisarla lo más detenidamente que puedan para identificar cualquier información que crean que podría serles útil, incluyendo pruebas exculpatorias, así como declaraciones erróneas o incoherentes por parte de los testigos que el gobierno pueda llamar a juicio.
En teoría, la revisión por parte de los abogados de Trump de las pruebas aportadas por el Gobierno también podría generar pistas de investigación que podrían querer seguir para reforzar su defensa.
Nuevas pruebas contra Trump
Esta es otra de las principales áreas de litigio previo al juicio en los casos penales.
Los acusados pueden solicitar la supresión de las pruebas que consideren obtenidas ilegalmente – por ejemplo, si los derechos constitucionales del acusado fueron violados por un registro ilegal. A medida que se acerca el juicio, también pueden solicitar la exclusión de pruebas de la acusación del Gobierno por diversos motivos.
No es de extrañar que los abogados de Trump estén estudiando la posibilidad de pedir que se supriman las pruebas obtenidas por el Gobierno del abogado de Trump, Evan Corcoran, que presentó lo que parecen ser pruebas clave sobre sus relaciones con Trump mientras respondían a la citación del Departamento de Justicia ante el gran jurado el año pasado.
El gobierno tuvo que litigar en un tribunal federal en Washington, DC, para obtener esa evidencia, pero los abogados de Trump pueden tratar de volver a litigar esa cuestión ahora que están en Florida y ahora que tendrán más información para montar una objeción.
Entre líneas
Los abogados de Trump también van a estar atentos a cualquier posible mala conducta del fiscal que puedan utilizar para reducir o descarrilar el caso.
Hasta ahora, los argumentos en esa línea que se han avanzado en los últimos días no han sido particularmente convincentes como una cuestión legal, pero al menos en teoría, eso siempre podría cambiar dependiendo de cómo se desarrollen las cosas.
Una narrativa alternativa
Los abogados de Trump también están sin duda buscando algo en el camino de una narrativa alternativa coherente para avanzar en la corte y en el juicio.
Tras el registro de Mar-a-Lago el año pasado, Trump y sus abogados, ya fallecidos, ofrecieron una serie de afirmaciones de hecho y argumentos en el tribunal de la opinión pública, pero nunca se unieron para formar un relato convincente y persuasivo de lo ocurrido que realmente pudiera ayudar a Trump.
Por supuesto, Trump no tiene ninguna obligación de demostrar su inocencia ante el tribunal -como todos los acusados de delitos penales, la carga de la prueba de la culpabilidad de Trump más allá de toda duda razonable recae sobre el Gobierno, y no es necesario que Trump declare o llame a declarar a ningún testigo-, pero las mejores defensas tienen alguna teoría alternativa del caso a la que los jurados pueden aferrarse potencialmente.
