Grandes fallas presentó un informe de la investigación en torno a los orígenes de la pesquisa del FBI sobre los nexos entre Rusia y la campaña presidencial de Donald Trump en 2016.
El Político
Dicho informe representa la culminación de una investigación de cuatro años sobre posible comportamiento indebido por parte de funcionarios del gobierno federal, contiene duras críticas hacia el FBI, pero pocas revelaciones significativas.
Con las conclusiones del caso los simpatizantes de Trump tendrán ‘herramientas’ para criticar la pesquisa sobre Rusia, reportó AP.
¿Problemas con el informe sobre Rusia?
Una indagación de la oficina del inspector general del Departamento de Justicia ya había identificado muchos.
El informe del órgano de control interno reveló que las solicitudes que presentó el FBI con el fin de obtener órdenes judiciales para intervenir las comunicaciones de un ex integrante de la campaña de Trump, Carter Paige, contenían errores significativos y omitían información que posiblemente habría debilitado o socavado la premisa de la solicitud.
El efecto acumulado de esos errores, según el informe, era hacer “parecer que la información que respaldaba una causa probable era más sólida de lo que era en realidad”.
De cualquier forma, la oficina del inspector general no encontró evidencia de que los investigadores actuaron con sesgo político, y señaló que había un fundamento legítimo para iniciar una investigación a gran escala en torno a posibles actos de colusión, aunque Durham difiere.
¿Qué fue lo que el fiscal descubrió?
Durham descubrió que el FBI actuó precipitadamente y se basó en inteligencia sin procesar y no confirmada cuando abrió la investigación sobre Trump y Rusia.
Dijo que, cuando se abrió la pesquisa, el FBI no tenía ninguna información sobre la existencia de un contacto entre allegados de Trump y funcionarios de inteligencia rusos.
Aseguró tambien que los investigadores del FBI fueron propensos a “prejuicios de confirmación”, ignorando o dejando de lado en reiteradas ocasiones información que pudo haber socavado la premisa de su investigación, y destacó que el FBI no corroboró ni una sola acusación significativa mencionada en un expediente de investigación en el que se apoyó durante el transcurso de la pesquisa.
Respuesta del FBI al informe
El FBI resaltó que desde hace tiempo ha tomado decenas de acciones correctivas. Si esas medidas hubieran estado vigentes en 2016, señala la agencia, se habrían evitado los errores en torno a los cuales gira el informe.
Enfatizó también que el comportamiento mencionado en el documento ocurrió antes de que el director actual, Christopher Wray, asumiera el cargo a finales de 2017.
¿Qué sigue ahora?
Los legisladores republicanos no tardaron en reaccionar. El representante Jim Jordan, presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos de la Cámara de Representantes, dijo que había invitado a Durham a testificar en el Capitolio la próxima semana. Trump también intentó aprovechar el informe, señalando que demostraba cómo el público estadounidense había sido “engañado”.
Aunque el FBI dice que ya ha tomado algunas medidas, Durham señaló que es posible que se requieran más reformas. Una posibilidad, indicó, sería brindar análisis adicional de las investigaciones políticamente delicadas mediante el nombramiento de un funcionario que sea responsable de cuestionar las medidas que se toman en el transcurso de una investigación.
Señaló que su equipo había sopesado pero a la larga optó por no recomendar algunas medidas que restringirían las facultades investigativas del FBI, incluido su uso de herramientas establecidas en la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera para intervenir las comunicaciones de supuestos espías o terroristas.
