Google es el buscador de internet más utilizado a nivel mundial. Sin embargo, esto no lo excluye de utilizar técnicas monopolizadoras, por lo que ya se prepara un nuevo proyecto de Ley Antimonopolio que regulará las grandes compañías tecnológicas.
Mario Beroes/El Político
Google es uno de los platos principales a los que se quiere "meter en cintura." De hecho, el senador republicano por Utah, Mike Lee (R-UT) presentó el jueves 19 la Ley de Competencia y Transparencia en la Publicidad Digital.
Esta legislación bipartidista y bicameral prohibiría a cualquier empresa con más de 20.000 millones de dólares en ingresos por publicidad digital, es decir Google y Meta, básicamente, tener acciones e injerencia en la cadena de publicidad digital.
Google tendría que elegir entre ser comprador, vendedor o dirigir el intercambio de anuncios entre ambos.
Actualmente posee las tres partes, y ha sido perseguido por acusaciones, que niega, de que utiliza ese poder para manipular injustamente ese mercado en su propio beneficio.
"Esta falta de competencia en la publicidad digital significa que se están imponiendo rentas de monopolio a todos los sitios web que se apoyan en la publicidad y a todas las empresas, pequeñas, medianas o grandes, que dependen de la publicidad en Internet para hacer crecer su negocio", dijo el senador Lee en un comunicado.
"Es esencialmente un impuesto sobre miles de empresas estadounidenses, y por tanto un impuesto sobre millones de consumidores estadounidenses".
Google: "proyecto de ley equivocado"
Google dijo en un comunicado que este es "el proyecto de ley equivocado, en el momento equivocado, dirigido al objetivo equivocado", y que sus herramientas publicitarias producen anuncios de mejor calidad y protegen la privacidad del usuario.
La nueva legislación se suma al creciente cúmulo de problemas antimonopolio de Google.
Mientras que los medios de comunicación han prestado más atención a los problemas antimonopolio de sus rivales Apple y Meta, Google está potencialmente en más problemas que cualquier otra empresa de grandes tecnologías.
Los gobiernos estatales y federales han presentado cuatro casos antimonopolio, todos con un año de diferencia.
108 fiscales demandaron
En octubre de 2020, el Departamento de Justicia y 14 fiscales generales estatales demandaron a Google por supuestas prácticas anticompetitivas para mantener su motor de búsqueda y el monopolio de los anuncios de búsqueda.
En diciembre, otros 38 fiscales generales estatales presentaron otra demanda similar.
Si se combinan las dos demandas, todos los estados excepto Alabama, más Puerto Rico, DC y Guam, están demandando a Google por su negocio de búsquedas.
El pasado mes de julio, otros 37 fiscales generales estatales demandaron a Google por la tienda de aplicaciones para móviles Google Play.
Y otro grupo de 17 fiscales generales está demandando a Google por el negocio publicitario al que se dirige el proyecto de ley de Lee; esa demanda se presentó justo un día después del caso de búsqueda de los fiscales estatales.
También hay demandas de Epic Games y Match Group sobre la tienda de aplicaciones de Google y la posibilidad de que se presenten más casos del Departamento de Justicia.
Ah, y también hay una oleada de leyes y reglamentos antimonopolio centrados en las grandes empresas tecnológicas en todo el mundo a los que hay que hacer frente.
Un largo y tortuoso camino
Es demasiado pronto para decir qué probabilidad hay de que el proyecto de ley del senador Lee llegue a alguna parte.
Pero sí se conoce de dos proyectos de ley antimonopolio bipartidistas que están muy cerca de convertirse en ley, probablemente a finales del verano.
Ambos prohibirían a Google dar preferencia a sus propios productos en las plataformas que posee y opera.
La Ley de Mercados Abiertos de Aplicaciones obligaría a la tienda de aplicaciones Google Play a seguir ciertas normas, mientras que la Ley de Innovación y Elección en Línea de Estados Unidos prohíbe la autopreferencia en las plataformas que poseen y operan las grandes empresas tecnológicas.
Por ejemplo, a Google no se le permitiría dar a sus propios productos un lugar destacado en los resultados de búsqueda de Google, a menos que esos productos se hayan ganado ese lugar de forma orgánica.
"Una humilde empresa"
Todo esto habla de la ubicuidad y el poder de Google.
Lo que una vez fue una humilde empresa de motores de búsqueda se ha convertido en algo tan profundamente arraigado en todo lo que se hace en línea, que es difícil imaginar cómo funcionaría Internet sin ella.
Pero ese poder puede haberse obtenido y mantenido de forma injusta, de manera que ha perjudicado a los competidores y a los consumidores, incluso cuando muchos de los productos de Google siguen siendo populares y gratuitos.
No siempre fue así. En su día, Google se consideraba un advenedizo que cambiaba el sector y que suponía una gran mejora con respecto a los motores de búsqueda más lentos y fáciles de manipular de Yahoo y AltaVista.
Su lema era "No seas malo", su algoritmo ofrecía mejores resultados y se convirtió rápidamente en el líder del mercado.
Luego volvió a transformar el mercado poniendo anuncios en los resultados de las búsquedas que eran específicos para lo que la gente buscaba, una idea que la empresa obtuvo de un motor de búsqueda poco conocido y ahora desaparecido llamado GoTo.
Los anuncios de búsqueda de Google tuvieron tanto éxito que, incluso ahora, este negocio es el mayor generador de ingresos de Google.
En 2021, los anuncios de búsqueda obtuvieron casi 150.000 millones de dólares.
Eso es más que todas las demás fuentes de ingresos de Google juntas.
Se puede argumentar que los gobiernos han subestimado sistemáticamente el tamaño que alcanzaría Google si se le dejara crecer sin control.
Pero Google no es la misma empresa que hace 10 años, ni es vista de la misma manera.
Parece que por fin le llega su hora de la verdad en materia antimonopolio. Lo que queda por ver es lo malo que será.
Un Google relativamente indemne
Google nunca se ha enfrentado a una amenaza tan grande a su modelo y estructura de negocio como ahora.
Pero los juicios, especialmente los grandes juicios antimonopolio, tardan años en resolverse y nunca es seguro que salgan a favor del gobierno.
¿Podrían todos esos fiscales generales estatales y el Departamento de Justicia estar equivocados con respecto a Google?
Adam Kovacevich, que era el jefe de comunicaciones de política pública de Google en EE.UU. durante la investigación de la FTC, cree que las demandas de búsqueda no tienen más posibilidades de éxito ahora que las que tenía la FTC en 2013, cuando decidió no llevar a cabo un caso contra Google por dar preferencia a sus propiedades sobre las de empresas de búsqueda especializadas de la competencia, como Yelp.
La FTC "reconoció, francamente, las dificultades legales con las que se encontrarían si trataran de presentar el caso, que siguen siendo ciertas hoy en día", dijo Kovacevich.
Para él, el hecho de que algunos miembros del Congreso sientan ahora la necesidad de aprobar nuevas leyes que aborden algunas de esas cuestiones indica que Google no ha hecho nada que viole las leyes existentes.
Los proyectos de ley antimonopolio bipartidistas presentados el verano pasado podrían ser una vía más rápida para el cambio, aunque no tendrán tanto impacto en el modelo de negocio de Google como lo tendría un resultado desfavorable de un juicio.
Por cierto, Kovacevich tampoco es partidario de esos proyectos de ley.
Pero Yen, de Proton, y Lowe, de Yelp, dicen que creen que los proyectos de ley contribuirán en gran medida a que el campo de juego sea más justo.
