La justicia de Perú rechazó este sábado una demanda para repetir las recientes elecciones presidenciales entre el izquierdista Pedro Castillo y la derechista Keiko Fujimori; quien hasta ahora no reconoce la victoria en las urnas de su rival, al insistir sin pruebas contundentes en un supuesto fraude; reseñó El Nacional en una nota de EFE.
La demanda de amparo había sido presentada en Perú por el exjuez Javier Villa Stein ante el Segundo Juzgado Constitucional Transitorio de Lima; cuya magistrada Elizabeth Salas determinó que no existen evidencias de fraude para que las autoridades electorales anulen los comicios como contempla la normativa.
El Político
La resolución judicial rechazó en todos los extremos el amparo solicitado por Villa Stein, expresidente del Poder Judicial de Perú (2007-2009). Stein es conocido a nivel nacional por expresar públicamente posturas conservadoras, en ocasiones coincidentes con el fujimorismo.
Casi tres semanas después de la votación celebrada el domingo 6 de junio, las autoridades electorales no han podido proclamar todavía como presidente electo a Castillo. Esto debido a los numerosos recursos interpuestos por Fujimori para anular miles de votos en zonas andinas y rurales donde su rival tuvo un apoyo abrumador.
Todos los recursos han sido rechazados en primera instancia por falta de pruebas o por presentarlos fuera de plazo. Ahora están pendientes de ser revisados en segunda y última instancia por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Este organismo ya confirmó las resoluciones de los 10 primeros de ellos.
La jueza que denegó la repetición de las elecciones señaló igualmente que la parte demandante no ha presentado pruebas suficientes para inferir que se falsificaron firmas de miembros de mesa de votación donde supuestamente se adulteraron el número de votos para cada candidato.
Plazos para anulación de votos en Perú
Fujimori pedía una ampliación del plazo para solicitar las anulaciones de votos. Al respecto, la resolución recordó que desde el año pasado todos los partidos sabían el tiempo que tenían para presentar ese tipo de impugnaciones.
Asimismo, la jueza consideró que el Jurado Nacional de Elecciones ha actuado en sus resoluciones con apego a la ley. De igual manera determinó que este ente no mostró filiaciones o simpatía por algunos de los dos candidatos.
