El 26 de septiembre de 2018, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, se acercó al atril de la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York. Fornido y bigotudo, con un traje negro y una corbata roja brillante, Maduro estaba de un humor bilioso.
Por Wired – Traducción El Político
En casa, la posición política de Maduro se estaba deteriorando. El antiguo conductor de autobús convertido en autócrata había gobernado Venezuela durante cinco años, y recientemente había «ganado» la reelección en una contienda ampliamente considerada fraudulenta. Pero se enfrentaba a una reacción más dura de lo esperado. Las protestas antigubernamentales sacudían el país sudamericano, rico en petróleo. La hiperinflación estaba destruyendo su economía. Más de un millón de venezolanos habían huido, desencadenando una crisis hemisférica de refugiados.
Durante algún tiempo, la administración Trump había estado trabajando furiosamente para empujar a Maduro -un aliado de Cuba y Rusia- fuera del poder. De hecho, el entonces presidente Donald Trump incluso había reflexionado públicamente sobre ejercer «una posible opción militar, si fuera necesario», para hacer frente a Venezuela. El día antes del discurso de Maduro ante la Asamblea General, Trump subió al mismo podio de la ONU, calificó la situación de Venezuela de «tragedia humana» y denunció el «sufrimiento, la corrupción y la decadencia» que provocan los regímenes comunistas y socialistas. El presidente estadounidense anunció entonces la imposición de nuevas sanciones contra miembros del círculo íntimo de Maduro.
Al comenzar su discurso ante la ONU, Maduro estaba dispuesto a devolver el golpe. Su país era «víctima de una agresión permanente» por parte de Estados Unidos «imperial», dijo. El intento de independencia geopolítica de Venezuela -y sus enormes reservas de oro y petróleo- habían despertado la ira y la avaricia de las «oligarquías del continente y de quienes dominan desde Washington», añadió.
El comienzo
La arenga de Maduro se volvió más oscura. Afirmó que un reciente atentado contra su vida -dos drones habían explotado durante un discurso que estaba dando al aire libre en Caracas- había sido planeado por actores oscuros desde Estados Unidos. (Funcionarios de la administración Trump negaron públicamente cualquier papel en el ataque con drones y un miembro disidente del ejército venezolano reivindicó posteriormente la autoría). En los últimos días, Maduro incluso había dicho que estaba considerando saltarse la reunión de la ONU por completo, porque estaba preocupado por un intento de asesinato.
Como enconados adversarios, la administración Trump y el régimen de Maduro no estaban de acuerdo en, bueno, nada. Excepto en el hecho de que el Gobierno estadounidense quería que Maduro se fuera.
Después de esa reunión de la ONU, la administración Trump intensificó sus esfuerzos en todo el mundo para aislar y deponer al líder venezolano, incluso imponiendo sanciones punitivas adicionales contra su régimen. Gran parte de esas maniobras diplomáticas se desarrollaron en público. Pero la administración también puso en marcha otra vertiente muy secreta de la campaña de cambio de régimen de Estados Unidos: una iniciativa encubierta dirigida por la CIA para ayudar a derrocar al hombre fuerte de Venezuela.
Esa campaña llevaría a cabo al menos una perturbadora operación de sabotaje digital contra el régimen de Maduro en 2019. Pero la iniciativa dirigida por la CIA -junto con los esfuerzos más amplios de la administración Trump para deshacerse de Maduro- se quedaría muy lejos de su objetivo final.
La historia de ese esfuerzo secreto contra Maduro también deja al descubierto las tensiones entre una administración con partidarios de la línea dura centrados con láser en deponer al autócrata venezolano y una CIA profundamente reacia, pero sin embargo obligada, a seguir las órdenes de la Casa Blanca.
Muestra las limitaciones de los planes encubiertos de cambio de régimen asistidos por la CIA, especialmente cuando no están alineados con los objetivos generales de la política exterior estadounidense.
Y ofrece nuevas perspectivas sobre cómo una segunda administración Trump -o una presidencia Harris- podría intentar desalojar al hombre fuerte venezolano, cuya última reelección fingida en julio de 2024 ha sumido de nuevo a su país en el caos.
Los detalles de esa campaña encubierta asistida por la CIA, contados en exclusiva a WIRED por ocho funcionarios de la administración Trump y ex funcionarios de la agencia con conocimiento de la operación contra Maduro, se informan aquí por primera vez.
Primeros pasos
El 23 de enero de 2019, el líder opositor venezolano Juan Guaidó se presentó ante multitudes de manifestantes que lo aclamaban en un mitin en Caracas. Con la mano derecha en alto, se autoproclamó presidente interino de Venezuela, con el pleno respaldo de la Asamblea Nacional, el máximo órgano legislativo del país.
Ese día, Guaidó prometió «restablecer la Constitución», que muchos creían que Maduro, cuyo segundo mandato había comenzado a principios de ese mes, había pisoteado en repetidas ocasiones.
El ascenso de Guaidó en 2019 ayudó a cimentar la convicción del asesor de seguridad nacional estadounidense John Bolton de que «era hora de apretar las tuercas» a Maduro, según las memorias de Bolton. «La revolución estaba en marcha», escribe Bolton.
Tras el discurso de Guaidó, la administración le reconoció como el legítimo líder en funciones de Venezuela y se puso a trabajar para presionar a otros países para que hicieran lo mismo. (A finales de enero, la administración Trump también anunció sus sanciones más duras relacionadas con Venezuela hasta la fecha, dirigidas a la compañía petrolera estatal del país y la congelación de miles de millones de dólares en activos estatales venezolanos.
Por esas fechas, la administración recurrió a la CIA para buscar la ayuda de la agencia para derrocar a Maduro, según exfuncionarios estadounidenses familiarizados con el programa secreto. (Las fuentes solicitaron el anonimato para discutir deliberaciones sensibles de la Casa Blanca y operaciones de la CIA. La CIA declinó hacer comentarios).
La CIA reunió rápidamente un Grupo de Trabajo sobre Venezuela. Ese grupo tuvo mucho trabajo. Antes de la directiva de la administración Trump, Venezuela era una prioridad baja en Langley, y las capacidades tuvieron que construirse desde cero, según la administración y ex funcionarios de la CIA. Uno de los primeros objetivos del grupo de trabajo: una expansión de los esfuerzos para hackear las redes del gobierno venezolano y otros objetivos de infraestructura con fines de recopilación de inteligencia.
Muy pronto, el grupo de trabajo se encontró con obstáculos. Tuvo que luchar -a veces sin éxito- para acceder a recursos importantes, como los equipos de hacking de élite de la CIA y la NSA. Según un antiguo funcionario de la agencia, esos equipos solían trabajar con objetivos de alto perfil. De hecho, cuando los funcionarios de la administración pidieron que los recursos de hacking de la NSA se redirigieran a Venezuela, un ex funcionario de la era Trump dijo que los altos funcionarios del Pentágono «se opusieron con fuerza.»
Primeras acciones
La CIA llevó a cabo con éxito un golpe disruptivo contra Maduro: un ciberataque contra el sistema de nómina administrado por el estado utilizado para compensar a los miembros de las fuerzas armadas de Venezuela, según cuatro funcionarios de la administración Trump y ex funcionarios de la CIA. La táctica, que la agencia tardó meses en siquiera intentar gracias a la lucha interna por los recursos, había sido diseñada para empujar a los tambaleantes oficiales militares venezolanos al bando de Guaidó.
Los antiguos funcionarios difieren ligeramente en sus descripciones de la operación relacionada con las nóminas. Algunos la caracterizan como un ciberataque de acceso remoto; otros, como una operación de sabotaje digital facilitada por agentes sobre el terreno. Independientemente de cómo se llevara a cabo el ciberataque, el resultado fue el descontento de los soldados y un riesgo para el control del poder por parte de Maduro.
Impedir temporalmente que los soldados venezolanos recibieran sus cheques de pago formaba parte del objetivo de la administración de «exacerbar, o simplemente revelar aún más, las ineptitudes del régimen», dice un ex funcionario de seguridad nacional. Y tuvo algún efecto, dice un antiguo alto funcionario: «Hubo bastantes quejas por no cobrar», dice el funcionario. «Los ejércitos marchan sobre su estómago».
La campaña secreta dirigida por la CIA tenía también otras vertientes. La agencia lanzó una campaña de influencia encubierta para difundir contenidos prodemocráticos en Internet en Venezuela, puso en marcha un programa de «promoción de la democracia» para patrocinar en secreto cursos de formación de líderes y prestó apoyo a grupos cívicos venezolanos, según ex funcionarios estadounidenses.
Pero a medida que estos esfuerzos se ponían en marcha, empezaron a aparecer más grietas entre la administración y la CIA.
Los funcionarios de la administración Trump no estaban impresionados por los esfuerzos de «promoción de la democracia» de la agencia. El programa secreto de la CIA parecía ser indistinguible de las iniciativas a favor de la democracia llevadas a cabo abiertamente por otras agencias gubernamentales como USAID, según cuatro ex funcionarios. Era «la tontería más vergonzosa de la historia», dice un ex funcionario de seguridad nacional: «ni siquiera siniestra», sino «puramente perezosa».
Para algunos funcionarios de la administración Trump, la presencia en Venezuela de un líder de la oposición viable y legítimo como Guaidó, y la catástrofe humanitaria en curso en el país, hicieron que la campaña encubierta «pro-democracia» de la CIA pareciera una farsa.
«La persona media ha perdido 25 libras», dice un antiguo funcionario. «No tienen comida, no tienen electricidad, no tienen trabajo, no tienen medicinas. ¿Y vamos a hablarles de democracia?».
Todo esto llevó a algunos funcionarios de la administración a creer que la CIA se estaba centrando en los esfuerzos de promoción de la democracia para escabullirse de la realización de operaciones encubiertas más duras. Era su excusa para no hacer otras cosas», afirma un antiguo funcionario estadounidense. «Sentí que estaban jugando con nosotros».
«La CIA no es el Mossad. Está encerrada en sí misma, es burocrática y no es audaz… Me gustaría ver una comunidad de inteligencia más capaz de llevar a cabo operaciones clandestinas en apoyo de la política estadounidense», dijo Bolton a WIRED. (Bolton declinó hacer comentarios sobre cualquier actividad específica de la agencia o discusiones dentro de la administración Trump sobre operaciones encubiertas relacionadas con Venezuela).
Para algunos funcionarios de la era Trump, los ejecutivos de la CIA -incluida la directora de la CIA, Gina Haspel- se oponían claramente a la directiva de la administración. Haspel «nunca aceptó hacer nada agresivo en Venezuela porque seguía pensando que éramos estadounidenses feos», dice un alto funcionario de la era Trump. Haspel declinó hacer comentarios.
«Parte de la comunidad de inteligencia sigue traumatizada por la invasión y el fracaso de Bahía de Cochinos. Eso es lo primero», dice Bolton. «Número dos, otras partes de ella todavía están traumatizadas por la visión de la administración Obama de que no tenemos enemigos en América Latina. El régimen de Castro está bien. El régimen de Chávez-Maduro está bien. No son realmente amenazas. Ortega y Nicaragua no eran realmente una amenaza. Ese no era mi punto de vista».
Aun así, los funcionarios de la administración siguieron presionando a la CIA y al Pentágono para que emprendieran acciones combativas. Como una que involucraba a Cuba.
Sobre los aliados de Venezuela
Cuba depende del petróleo de Venezuela. A cambio, los funcionarios estadounidenses creen que los servicios de seguridad cubanos han ayudado a proteger a Maduro, sirviendo esencialmente como una guardia pretoriana sobre el terreno para el autócrata socialista asediado.
La administración Trump pensó que si Estados Unidos pudiera de alguna manera interceptar o sabotear los barcos petroleros que navegan de Venezuela a Cuba, podría asestar un golpe a ambos regímenes.
Altos funcionarios de la administración celebraron reuniones con expertos paramilitares para estudiar la mecánica de una operación de este tipo. Al menos una opción implicaba a la CIA, que disponía de un sistema móvil que podía inutilizar barcos de forma encubierta (y no violenta).
Los funcionarios de la administración Trump querían que la agencia moviera el sistema cerca de Venezuela, para atacar algunos de sus buques cisterna de combustible. La agencia se negó. Los funcionarios de la CIA explicaron que solo tenían uno de estos sistemas, que actualmente se encontraba en otro hemisferio y que no querían trasladarlo al extremo norte de Sudamérica. La idea quedó aparcada.
Eso no fue todo. Algunos funcionarios de la administración presionaron para que operadores especiales estadounidenses llevaran a cabo operaciones de sabotaje en Venezuela. Pero los servicios de inteligencia estadounidenses y los funcionarios del Pentágono se oponían firmemente a la presencia de tropas estadounidenses en el país. Esas opciones también se descartaron.
Al menos una vez, Colombia entró en la brecha. Los colombianos tienen un largo historial de colaboración con los paramilitares de la CIA y el Pentágono. Ahora acordaron lanzar una operación dentro de Venezuela para inutilizar algunos de los preciados cazas Sukhoi de fabricación rusa de la fuerza aérea venezolana.
Estados Unidos proporcionó información sobre los objetivos. Pero cuando los operativos colombianos llevaron a cabo el sabotaje, dice un ex alto funcionario, la táctica no tuvo tanto éxito como se esperaba inicialmente. Los agentes sólo consiguieron inutilizar algunos de los aviones.
Con el paso de los días, halcones como Bolton trataron de mantener a Trump centrado en derrocar a Maduro. El asesor de seguridad nacional escribió en sus memorias que, en una llamada telefónica de finales de enero de 2019 con el líder opositor, Trump había asegurado a Guaidó que «lograría el derrocamiento de Maduro.» En esa llamada Trump también había aludido, escribe Bolton, al interés de EEUU en el petróleo de Venezuela. Pero a medida que avanzaban los esfuerzos, la confianza del presidente en el equipo de Guaidó empezó a flaquear.
Trump no estaba seguro de que Guaidó estuviera preparado para el trabajo. En contraste con el «fuerte» Maduro, Trump pensaba que Guaidó era «débil», escribe Bolton. El presidente empezó a referirse a Guaidó como el «Beto O’Rourke de Venezuela». A principios de marzo de ese año, según las memorias, Trump le dijo a Bolton: «No tiene lo que hay que tener».
Bolton y sus aliados no cesaron en su empeño. Incluso desarrollaron planes para el «día después» de la ascensión de Guaidó. Un programa piloto encabezado por el Departamento del Tesoro de EE.UU., conocido como «Venezuela Día Uno», iba a implicar la distribución masiva de tarjetas de débito precargadas, del poderoso banco español Banco Santander, que trabajó estrechamente con la administración en la iniciativa.
La idea era dar un salvavidas financiero a los venezolanos necesitados en la era inmediatamente posterior a Maduro. Ese plan, junto con otras iniciativas del «día después», terminó archivado. Banco Santander declinó la solicitud de WIRED para hacer comentarios.
Diferencias dentro de la Administración Trump
Mientras tanto, las fracturas dentro de la administración se profundizaron. Incluso para los estándares belicistas de la administración Trump, la estrategia de Bolton respecto a Venezuela se consideraba agresiva.
En un momento dado, los funcionarios crearon un grupo de trabajo centrado en Venezuela. Incluía a la CIA y a los departamentos de Estado, Tesoro y Defensa. Un grupo que -intencionadamente- no incluyó: Bolton y sus aliados en el Consejo de Seguridad Nacional, dice un antiguo funcionario del Departamento de Estado.
La CIA «en cierto modo pensó que estaba tratando con Oliver North», dice otro funcionario, y añade que la agencia de espionaje «reaccionó en una dirección igual y opuesta» a lo que consideraban agresividad de Bolton, tratando de evitar cualquier operación que pudiera causar un contragolpe para la CIA.
Incluso se abrieron cismas entre los halcones de la administración. En marzo de 2019, la situación de seguridad en Venezuela estaba cayendo en espiral. El secretario de Estado Mike Pompeo decidió cerrar la embajada estadounidense en Caracas ese mismo mes. Algunos funcionarios de la administración creían que Pompeo estaba preocupado principalmente por las consecuencias políticas de presidir «otro Bengasi»: el ataque de militantes islamistas de 2012 contra instalaciones del gobierno estadounidense en Libia que mató a cuatro estadounidenses, incluido el embajador.
«Pompeo hizo parte de su carrera criticando a la administración Obama por los fallos en Bengasi», dice Bolton. «Y sí creo que eso quedó como grabado en su mente». Pompeo no respondió a las peticiones de comentarios.
Sin embargo, otros ex funcionarios hicieron hincapié en la existencia de amenazas específicas y creíbles de violencia por parte del régimen de Maduro al personal de la embajada, incluido el principal diplomático estadounidense en el país. («Definitivamente no fue una especie de pánico de Pompeo a media noche», dice un ex funcionario del Departamento de Estado. «Había amenazas directas que se habían hecho").
Independientemente de las motivaciones de Pompeo, el cierre de la embajada tendría importantes implicaciones para la recopilación de inteligencia de Estados Unidos en Venezuela y para el impulso más amplio respaldado por Estados Unidos para derrocar a Maduro, dicen algunos ex funcionarios. Fue un «desastre», dice un ex funcionario estadounidense.
Estados Unidos todavía tenía formas de espiar a distancia a objetivos venezolanos. Pero antes del cierre de la embajada, los funcionarios en Washington hablaban con venezolanos importantes, tomando la temperatura política y coordinando posibles deserciones del bando de Maduro; luego, los funcionarios de la CIA y del Departamento de Estado sobre el terreno en el país confirmaban los detalles con estas personas en persona.
Al cerrar la embajada, dicen los funcionarios de la era Trump, los esfuerzos de Estados Unidos para derrocar a Maduro recibieron un gran golpe. «Todo se jodió de la manera más estúpida», dice un ex funcionario de seguridad nacional.
El fallo de la oposición venezolana
Por supuesto, muchas cosas en Venezuela estaban fuera del control de los funcionarios de Washington. La oposición estaba trabajando con miembros simpatizantes del régimen para presionar a los miembros del Tribunal Supremo de Venezuela para que declararan ilegítima la reelección de Maduro.
También estaba negociando con poderosos miembros del régimen, entre ellos el propio ministro de Defensa de Maduro, para que éste abandonara el poder. Pero la oposición dio algunos pasos en falso.
Después de un montón de retrasos, el plan de Guaidó para derrocar a Maduro se concretó -finalmente- el 30 de abril de 2019. Ese día, Guaidó anunció públicamente la «Operación Libertad», exhortando a los militares a desertar y convocando protestas callejeras masivas. Funcionarios de la administración Trump creyeron que Maduro estaba cerca de abdicar a la presidencia, tal vez incluso huyendo a Cuba.
Entonces todo se vino abajo.
Hubo mucha falta de comunicación y desconfianza entre los actores críticos de la oposición y los partidarios equívocos de Maduro.
En el último minuto, importantes funcionarios venezolanos se echaron atrás. Las deserciones militares masivas no se materializaron. El alto tribunal venezolano se acobardó. Las protestas fueron un fracaso.
Maduro, apoyado por las fuerzas de seguridad cubanas, reunió a sus partidarios. El impulso había cambiado en contra del cambio de régimen. Aunque la oposición venezolana -y la administración Trump- seguirían cojeando en sus intentos de derrocar a Maduro, se había perdido la mejor oportunidad. Los funcionarios de la administración Trump se encontraron «haciendo girar las ruedas durante meses», dice un ex funcionario de seguridad nacional.
Si la CIA hubiera intervenido con más fuerza entre enero y abril -cuando los cismas dentro del ejército y entre otras élites venezolanas eran mayores y Guaidó tenía más impulso- podría haber ayudado a catalizar la salida de Maduro, dicen ex funcionarios. Pero no fue así.
«Como dijo una vez [el ex secretario de Defensa Donald] Rumsfeld, a la guerra se va con el ejército que se tiene», afirma Bolton. «Y teníamos una falta de capacidad en varios organismos, incluida la comunidad de inteligencia. No podíamos esperar a que ocurriera. Así que tuvimos que hacerlo lo mejor que pudimos».
«Hubo un puñado de sabotajes y cosas cibernéticas que se hicieron», dice un ex funcionario de seguridad nacional. «Pero fue demasiado poco y demasiado tarde». Incluso la única acción importante de la CIA -la operación de sabotaje digital que inutilizó el sistema de nómina militar venezolano- ocurrió después de que la oposición comenzara a perder impulso en 2019, según el ex funcionario.
Tras la operación de sabotaje de las nóminas, el Grupo Operativo Venezuela empezó a marchitarse. «Era una especie de pony de un solo truco», dice un ex alto funcionario de la agencia. Los funcionarios de la CIA «trabajaban 16 horas al día durante cuatro semanas. Y luego se acabó: a nadie le importaba ya una mierda», dice otro antiguo funcionario de la agencia. Este tipo de actuación encubierta, frenética y con plazos reducidos, era muy poco habitual, añade esta persona.
«Trump nunca lo hizo lo suficientemente prioritario como para que el resto de los componentes de seguridad nacional del gobierno dieran un paso adelante» y ayudaran a derrocar al líder venezolano, dice un ex alto funcionario de la administración. «Haspel», dice la fuente, “no estaba en absoluto inclinada a inclinarse hacia adelante a menos que alguien la llevara a la Oficina Oval y le dijera: ”Sabes, tienes que hacer esto’. Y nunca llegó a ese punto». Es más, en septiembre de 2019, Trump echó a Bolton, el impulsor más firme de los esfuerzos de la administración relacionados con Venezuela.
Biden y su "enfoque conciliador"
Cuando la presidencia cambió de manos, la administración Biden intentó un enfoque diferente. En octubre de 2023, preocupados por el aumento de los precios de la gasolina y la creciente crisis de refugiados -y con la intención de apartar a Venezuela de la órbita de Rusia, China e Irán-, los funcionarios de la Administración negociaron un acuerdo con Maduro. A cambio de permitir unas elecciones presidenciales libres y justas en julio de 2024 y aceptar a los refugiados venezolanos deportados por Estados Unidos, este país suavizaría algunas de las duras sanciones impuestas por Trump al sector energético del país.
Maduro no tardó en incumplir el acuerdo. Su gobierno descalificó e impidió que los principales candidatos de la oposición se presentaran a las elecciones presidenciales, e inició una amplia represión antidemocrática. Seis meses después, el gobierno de Biden volvió a imponer sanciones petroleras contra el régimen.
El pasado mes de julio, Maduro declaró la victoria en una votación que, una vez más, se vio empañada por un fraude generalizado.
Las protestas masivas se extendieron por toda Venezuela. Miles de civiles fueron detenidos.
El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, declaró en agosto que había «pruebas abrumadoras» de que el candidato de la oposición, Edmundo González Urrutia, había ganado las elecciones.
En septiembre, por temor a ser detenido o asesinado, González Urrutia huyó a España. (En una entrevista reciente, Trump calificó a Maduro de «dictador», pero también pareció elogiar al régimen por lo que afirmó que eran esfuerzos exitosos para reducir la delincuencia en Caracas, calificándola de «más segura que muchas de nuestras ciudades»).
Por el momento, el control del poder por parte del autoritario Maduro parece seguro. Pero podría haber un «resquicio de esperanza» en toda la actividad de inteligencia centrada en Venezuela impulsada por la campaña anti-Maduro de la administración Trump, dice un ex funcionario de la CIA.
Antes de eso, las agencias de espionaje estadounidenses nunca habían dedicado mucha energía al ciberespionaje sofisticado o a la recopilación de inteligencia de señales dirigida a Venezuela, según el ex funcionario.
Pero ahora, dice esta fuente, las agencias de inteligencia estadounidenses tienen «mucho mejor acceso» a la inteligencia relacionada con Venezuela. «Podría haber algún beneficio más adelante».
