Argumentando que el interés del presidente Donald Trump en investigar a los Biden no era político sino legítimo y prudente política exterior, la ex Fiscal General de Florida Pam Bondi presentó el lunes un caso en el que la participación de Hunter Biden en Ucrania parecía formar parte de una trama de corrupción y el entonces vicepresidente Joe Biden actuó para proteger a su hijo, informó Florida Politics.
El Político
El primer giro de Bondi en el centro de atención como parte del equipo de defensa de Trump en el juicio de destitución del Senado la colocó en la ofensiva, no sólo contra los gestores de destitución de la Casa Demócrata, sino también contra la familia Biden.
Mientras que los anteriores gestores del equipo de defensa de la Casa Blanca ofrecían amplios argumentos sobre lo que los demócratas no han probado y cómo lo hicieron, Bondi se puso su antiguo sombrero de fiscal y fue justo después de hablar de la compañía ucraniana de gas natural, Burisma Holdings, sosteniendo que era tan profundamente corrupta que los papeles de los Biden no sólo era de sospechosos sino que justificaban la investigación.
"Cuando los gestores de la Cámara le dieron su presentación, cuando presentaron su informe, se refirieron repetidamente a Hunter Biden y Burisma. …se refirieron a Biden o a Burisma más de 400 veces. Y cuando hicieron estas presentaciones dijeron que no había nada que ver, que era una farsa", declaró Bondi al Senado. "Esto es ficción".
Bondi utilizó entonces su presentación de 31 minutos del lunes por la tarde para detallar los plazos de Burisma, su fundador Mykola Zlochevsky, la participación de Hunter Biden en el consejo de administración de la empresa, varias investigaciones de Zlochevsky y Burisma por corrupción, y los esfuerzos del vicepresidente Joe Biden en Ucrania, entre ellos conseguir que el gobierno ucraniano despidiera al Fiscal General Viktor Shokin.
Esa narración es el núcleo del primer artículo de la impugnación contra Trump: que solicitó, exigió o presionó (dependiendo de las diversas posturas que se sostuvieron en la impugnación) al presidente ucraniano Vlodymyr Zelinskiy para que investigara lo que sucedió con los Biden.
Los demócratas han argumentado que la corrupción de Burisma era anterior a Hunter Biden, que Zlochevsky estaba en el exilio en Rusia cuando Hunter Biden subió a bordo, que el vicepresidente Biden buscó el despido de Shokin porque no estaba investigando y no porque estuviera investigando, y que el interés de Trump era enteramente tratar de difamar a los Biden con el hedor de la corrupción anterior, en un momento en que Joe Biden se presentaba a la presidencia contra Trump.
Bondi planteó el escenario alternativo, que la exorbitante paga de Hunter Biden como miembro de la junta directiva, 83.333 dólares al mes, llegó mientras quedaban muchas preguntas sobre Burisma y esas preguntas nunca fueron respondidas, en parte, tal vez, porque el padre de Hunter Biden se involucró.
En el camino citó las acciones de la Unidad de Fraudes Graves del Reino Unido contra Burisma, la aplicación de la ley ucraniana, George Kent, un subsecretario adjunto del Departamento de Estado, y varios medios de comunicación que van desde ABC News al Washington Post y al Kyiv Post, todos planteando preguntas sobre Burisma y Hunter Biden.
Esto, sostuvo, justificaba lo que Trump le dijo a Zelinskiy en la llamada telefónica del 25 de julio entre presidentes que desató toda la controversia y los esfuerzos de destitución de Ucrania:
"Se habla mucho del hijo de Biden, que Biden detuvo la acusación, y mucha gente quiere saber sobre eso. Así que cualquier cosa que puedas hacer, con este fiscal general sería genial. Biden fue por ahí presumiendo de que detuvo la acusación, así que si puedes investigarlo, me parece horrible".
Acusó a los demócratas de ofrecer una distracción al afirmar que todas las sospechas de corrupción que involucran a Burisma y los Biden han sido desacreditadas.
"Han escuchado de los administradores de la Cámara que no hay nada que ver aquí; que todo esto es infundado", concluyó Bondi. "Todo lo que decimos es que había una base para hablar de esto, para plantear este tema. Y eso es suficiente", concluye el portal.
Fuente: Florida Politics
