En medio del colapso de Silicon Valley Bank (SVB), algunos analistas sostienen que una reversión de las regulaciones financieras de la era Trump pudo haber contribuido a la situación.
El Político
Aunque en gran parte desconocido fuera del corredor tecnológico de Silicon Valley en California, SVB ha sido durante décadas una institución financiera de referencia para las nuevas empresas de tecnología y salud del país. Uno de los 20 bancos más grandes de los Estados Unidos, tenía más de $ 200 mil millones en activos a fines del año pasado, según CNN.
En contexto
El 24 de mayo de 2018, Trump firmó la Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección al Consumidor (la "Ley de Reforma").
Se trataba de un proyecto de ley de alivio regulatorio para el proyecto de ley regional y comunitario, por el que los grupos de presión bancarios y numerosos políticos habían luchado arduamente, reportó Forbes.
A raíz de la corrida bancaria del viernes, algunos informes señalaron que una reversión de las regulaciones bancarias por parte del expresidente Donald Trump podría haber debilitado la capacidad de SVB para gestionar los riesgos asociados con las tasas de interés.
En 2018, según Los New York TimesTrump firmó un proyecto de ley que eliminó los requisitos regulatorios para los bancos regionales con menos de $ 250 mil millones en activos.
Bajo las nuevas reglas, dichas instituciones ya no tenían que someterse a «pruebas de estrés» por parte de la Reserva Federal y ya no estaban obligadas a mantener una cierta cantidad de efectivo disponible para protegerse contra los efectos de los shocks financieros, informó el periódico.
El Veces señaló en su informe que el proyecto de ley fue defendido por el director ejecutivo de SVB, Greg Becker.
Becker había presionado a los legisladores en el Congreso para que redujeran la regulación que sometía a un mayor escrutinio a ciertos bancos, afirmando que SVB tenía un «perfil de bajo riesgo de nuestras actividades y modelo de negocios».
Para 2018, su banco había gastado aproximadamente $ 500,000 para presionar por los cambios que Trump finalmente convirtió en ley, según The Lever, un medio de noticias de investigación.
Entre líneas
El argumento en aquel momento era que muchas de las disposiciones de la Ley de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor (Ley Dodd-Frank) eran de "talla única".
A pesar de cualquier prueba, quienes presionaban a favor de la EGRRCPA argumentaban que los requisitos de capital, liquidez y tensión para los bancos regionales y comunitarios serían perjudiciales para la economía.
Expertos argumentaron en varias columnas de Forbes que el debilitamiento de las regulaciones bancarias bajo Trump sería la semilla de la próxima crisis financiera.
Agregan que gracias a Trump y sus partidarios todo esto cambió. Algunos de los cambios clave que introdujo la EGRRCPA fueron:
Aumentar el umbral de activos de las "instituciones financieras de importancia sistémica" o "SIFI" de 50.000 a 250.000 millones de dólares.
Eximir inmediatamente a los holdings bancarios con menos de 100.000 millones de dólares en activos de las normas prudenciales reforzadas impuestas a las SIFI en virtud del artículo 165 de la Ley Dodd-Frank (incluidos, entre otros, la planificación de la resolución y los requisitos reforzados de liquidez y gestión de riesgos).
Eximir de las normas prudenciales reforzadas a los holdings bancarios con activos comprendidos entre 100.000 y 250.000 millones de dólares.
Limitar las pruebas de resistencia realizadas por la Reserva Federal a los bancos y sociedades de cartera con activos iguales o superiores a 100.000 millones de dólares.
Reforma de Wall Street Dodd-Frank
Las reglas revertidas por el proyecto de ley fueron introducidas por primera vez en 2010 por la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Wall Street Dodd-Frank, una ley de reforma radical firmada por el ex presidente Barack Obama para abordar los problemas en el sector financiero a raíz de la ley de 2007-2008. crisis financiera mundial y la Gran Recesión.
Como se señaló en un tuit del sábado del empresario y exasesor económico de Obama, Robert Wolf, la Ley Dodd-Frank originalmente requería que los bancos con más de $ 50 mil millones en activos se sometieran a pruebas de estrés.
How Trump’s Deregulation Sowed The Seeds For Silicon Valley Bank’s Demise https://t.co/0RWX8GqOsp
— Forbes (@Forbes) March 12, 2023
En conclusión
Según Forbes, cada vez que se elimina o aligera la normativa bancaria, los bancos asumen más riesgos y reducen la identificación y medición de los mismos. Entonces implosionan.
Los expertos se lanzan a señalar con el dedo, especialmente a los reguladores bancarios, a quienes se les ha pedido que hagan su trabajo con una mano atada a la espalda. Y lo que es peor, el ciudadano de a pie, desprevenido, que ni siquiera trabaja en un banco, perderá su empleo.
