La Corte de Apelaciones del 1er Distrito revocó la decisión de un juez de circuito del Condado de Leon, quien rechazó en el 2015 una ley que exige a las mujeres esperar 24 horas antes de abortar.
El Político
La decisión fue dividida 2-1 en la Corte de Apelaciones del 1er Distrito, pero se impuso la tendencia de los republicanos y de quienes están contra el aborto.
Para los expertos en el tema, la legislación que exige que las mujeres esperen 24 horas antes de abortar, podría ser una prueba decisiva para la Corte Suprema de Florida, organismo que anteriormente favorecía los derechos de aborto, pero que ahora tiene una mayoría de jueces conservadores.
El juez de la Corte de Apelaciones del 1er Distrito, Timothy Osterhaus, afirmó que existen argumentos en el estado de la Florida vinculados con la necesidad de esperar 24 horas antes de abortar para garantizar el «consentimiento informado» de las mujeres.
En el documento en el cual sostiene su decisión Osterhaus declaró: "En lugar de señalar y atosigar los procedimientos de aborto con requisitos arbitrarios, la evidencia del estado indica que la ley de 24 horas de espera, hace que los métodos de aborto en Florida cumplan con los estándares del consentimiento informado por el médico, aspecto que repercutirá favorablemente en la salud de las mujeres".
Ley de espera de 24 horas era inconstitucional
En enero de 2018, el juez de circuito del condado de Leon, Terry Lewis, sentenció que la normativa del período de espera de 24 horas, era inconstitucional.
Al fallar de esta forma, Lewis apoyó a quienes abogan por los derechos al aborto, quienes arguyen que, la ley de espera de 24 horas, infringe los derechos de privacidad, además obstaculiza a las mujeres que desean interrumpir el embarazo.
El juez Lewis escribió que el estado de la Florida no probó que había un "interés estatal convincente" para que las mujeres esperaran 24 horas antes de abortar.
Lewis emitió su decisión la hizo en un juicio sumario, pero no se realizó un juicio completo.
En el 2017, la Corte Suprema emitió un mandato temporal que bloqueaba la entrada en vigencia de la ley del período de espera de 24 horas.
Argumentos para aprobar la Ley de espera de 24 horas
La mayoría de la Corte de Apelaciones decidió enviar el caso nuevamente a la circuito del condado de Leon, bajo la premisa que "los asuntos genuinos en disputa de hecho material permanecen, los apelados (los opositores de la ley) no tienen derecho a un juicio sumario final".
En sus argumentos, Timothy Osterhaus determinó que Lewis utilizó una prueba legal incorrecta al dictaminar que la ley era inconstitucional.
Osterhaus aseguró: "Las mujeres que reclaman daños particulares de la ley de 24 horas en función de sus circunstancias específicas pueden cuestionar la aplicación de la ley en ellas. Pero esos serían desafíos constitucionales aplicados, que no existen en esta normativa".
El juez continuó su explicación aseverando, "la prueba legal correcta no es si la ley de 24 horas viola los derechos constitucionales de algunas mujeres en algunas circunstancias, sino si viola los derechos de todas las mujeres en todas las circunstancias".
Juez James Wolf apoya al juez Lewis
Por su parte, la postura del juez James Wolf fue apoyar los argumentos del juez Lewis, y disintió con la mayoría.
Wolf afirmó que el estado de Florida no pudo demostrar la necesidad del período de espera de 24 horas para abortar.
El juez Wolf sostuvo sus palabras, manifestando, "Simplemente no hay evidencia que respalde el concepto de que la información sobre el aborto es más compleja y necesita más tiempo para ser entendida que otros procedimientos médicos complejos. En ausencia de tal evidencia, una restricción dirigida al derecho de una mujer a elegir sugiere que el acto se basa en nada más que hostilidad hacia el procedimiento de aborto protegido constitucionalmente".
Wolf también aseveró que la "ley de consentimiento informado general de Florida no exige que los pacientes retrasen su atención después de recibir la información requerida o hagan una visita adicional a su médico".
El juez añadió que "no hay otro procedimiento médico que tenga un período de retraso obligatorio después de que un paciente haya recibió la información de consentimiento informado".
Wolf también cuestionó que defendieran la ley manifestando que al "tener un aborto sin la debida deliberación puede aumentar el riesgo de ansiedad, depresión, suicidio y consumo de drogas".
En cuanto a que un número significativo de mujeres luego lamentan haberse sometido al procedimiento de un aborto, el juez también desestimó ese razonamiento para atrasar el proceso.
El juez afirmó, "otros procedimientos médicos pueden ser estresantes y llevar a lamentar la decisión, lo que puede causar ansiedad, depresión y consumo de drogas. Y esto puede suceder independientemente del tiempo que se tome para tomar la decisión".
Refutan la nueva ley de espera
Después de conocer la decisión algunas personas e instituciones quieren impugnarla como es el caso de una clínica de abortos de Gainesville y un grupo de estudiantes de medicina.
Existen diversas manera de hacerlo, ante la Corte Suprema de Florida, pidiendo al Tribunal de Apelaciones una nueva audiencia, o que un juez de Tallahassee reconsidere la demanda.
Los expertos creen que esta decisión podría ser un instrumento de presión para casos legales relacionados con el aborto en el estado de Florida, justamente después de que tres jueces que defendían los derechos al aborto fueron jubilados de la corte, y el gobernador republicano Ron DeSantis los sustituyó con jueces conservadores.
Para el abogado, Richard E. Johnson -quien representa a los demandantes- este cambio ideológico en la Corte Suprema y en la Corte de Apelaciones, puede significar "que los derechos de aborto quizás disminuyan en el estado de Florida".
