Los senadores acribillaron a la defensa del presidente Donald Trump y a los acusadores con preguntas finales en su juicio político el jueves por la noche antes de una prueba crucial sobre los testigos, el foco se desplazó de los detalles de los cargos a si era el momento de simplemente absolver y concluir el juicio.
El Político
La votación sobre los testigos, prevista para el viernes, podría llevar a un abrupto final del juicio con la esperada absolución. O, lo que es menos probable, podría traer días, si no semanas, más de argumentos mientras los demócratas presionan para escuchar el testimonio del ex asesor de seguridad nacional John Bolton y otros.
El testimonio del jueves incluyó un gran número de peticiones a los senadores como jurados que decidirán el destino de Trump, ya sea para detener a un presidente que los demócratas dicen que ha tratado de hacer trampa en las próximas elecciones y lo hará de nuevo, o para cerrar los procedimientos de impugnación que los republicanos insisten en que nunca fueron más que un ataque partidista.
"Démosle al país un juicio del que puedan estar orgullosos", dijo el representante Adam Schiff, el principal fiscal de los demócratas de la Cámara. Los estadounidenses, dijo, saben lo que se necesita para un juicio justo. Se ofreció a tomar sólo una semana para las declaraciones de los nuevos testigos, provocando nuevas discusiones.
El abogado Eric Herschmann declaró que los demócratas sólo están procesando al presidente porque no pueden vencerlo en 2020.
"Confiamos en que el pueblo americano decida quién debe ser nuestro presidente", dijo Herschmann. "Ya es suficiente. Detengan todo esto."
El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, se esforzó por mantener la votación del viernes en el plazo previsto, incluso cuando el juicio está desenterrando nuevas pruebas del nuevo libro de Bolton y levantando alarmas entre los demócratas y algunos republicanos sobre la controvertida defensa de un abogado de Trump.
En un tweet del día después, el abogado de Trump, Alan Dershowitz, se quejó de la representación de su testimonio del miércoles por la noche cuando dijo que un presidente es esencialmente inmune a la impugnación si cree que sus acciones están en el "interés nacional".
Esa idea frustró a algunos dentro de la Casa Blanca, que sintieron que la afirmación de Dershowitz era innecesaria e incendiaria – molestando a los senadores con una controvertida afirmación de vastos poderes ejecutivos. Pero esos funcionarios dejaron que Dershowitz se retirara, temiendo que cualquier retiro público de la Casa Blanca fuera mal visto por el presidente.
"No dije nada de eso", el profesor jubilado twiteó el jueves.
Sus palabras del miércoles por la noche: "Todos los funcionarios públicos que conozco creen que su elección es de interés público. Y si un presidente hace algo que cree que le ayudará a ser elegido es por el interés público, no puede ser el tipo de quid pro quo que resulta en una impugnación".
Preguntado al respecto como una de las primeras del jueves, el demócrata Schiff, dijo, "¿No hemos aprendido nada en el último medio siglo?"
Schiff aprovechó las lecciones de la era de Nixon para advertir de una "normalización de la anarquía" en la presidencia de Trump.
"Ese argumento – si el presidente lo dice no puede ser ilegal – fracasó cuando Richard Nixon fue obligado a renunciar", dijo Schiff a los senadores. "Pero ese argumento puede tener éxito aquí y ahora."
Trump fue destituido por la Cámara de Representantes el mes pasado por cargos de abuso de poder como ningún otro presidente, poniendo en peligro las relaciones entre Ucrania y Estados Unidos. Los demócratas dicen que Trump le pidió a su aliado vulnerable que investigara a Joe Biden y desacreditó las teorías de interferencia en las elecciones de 2016, deteniendo temporalmente la ayuda de seguridad estadounidense al país mientras luchaba contra Rusia en su frontera. El segundo artículo de la impugnación dice que Trump obstruyó la investigación de la Cámara de Representantes de una manera que amenazó el sistema de tres ramas de controles y equilibrios de la nación.
"Esta no es una república bananera", dijo el representante Hakeem Jeffries, D-N.Y., rechazando la sugerencia del consejero de la Casa Blanca de que no había nada malo en buscar la interferencia de las elecciones extranjeras.
Los demócratas mostraron un video que muestra las muchas veces que Trump pidió a Rusia o China que intervinieran en la política de EE.UU., expresando su propia creencia de que tal información podría ser útil en una campaña.
El presidente ha argumentado repetidamente que sus tratos con Ucrania han sido "perfectos".
Aunque McConnell aún no ha bloqueado los votos, el calendario que diseñó al comienzo del juicio hace dos semanas está demostrando ser inamovible ya que los demócratas están presionando mucho para obligar al Senado a llamar a más testigos para que testifiquen.
Los senadores republicanos Susan Collins de Maine, Mitt Romney de Utah y Lisa Murkowski de Alaska han expresado su interés en escuchar a Bolton y a los demás. Pero sus votos pueden no ser suficientes.
En un Senado dividido 53-47 con una mayoría republicana, al menos cuatro senadores republicanos deben unirse a todos los demócratas para alcanzar los 51 votos necesarios para llamar a los testigos, decidir a quién llamar o hacer casi cualquier otra cosa en el juicio.
El presidente de la Corte Suprema John Roberts, que preside la cámara y responde a las preguntas de los senadores en el juicio, podría romper el empate, pero eso parece poco probable.
El presidente de la Corte Suprema ejerció su autoridad el jueves con una impresionante refutación a una pregunta hecha por el senador Rand Paul de Kentucky, diseñada para exponer a aquellos familiarizados con el todavía anónimo denunciante cuya queja sobre la llamada telefónica de Trump con el nuevo presidente de Ucrania condujo a la investigación de la impugnación.
Roberts había comunicado a través de su personal a la oficina de McConnell que no quería leer el nombre del denunciante, según un republicano no autorizado a discutir la conversación privada y le concedió el anonimato.
"El presidente se niega a leer la pregunta tal como fue presentada", dijo.
Los senadores han enviado más de 100 preguntas en dos días. Las preguntas procedían de los líderes de los partidos, los senadores que se presentan a la candidatura demócrata contra Trump e incluso coaliciones bipartidistas de ambos lados del pasillo.
El equipo de Trump dice que el caso de las 28.000 páginas de la Cámara de Representantes contra el presidente y los 17 testigos – actuales y antiguos funcionarios de seguridad nacional, embajadores y otras personas que testificaron en los procedimientos de la Cámara – son suficientes.
En cambio, los abogados de Trump dedicaron parte de su tiempo el jueves a reflotar las acusaciones contra Biden y su hijo, Hunter Biden, que fue miembro del consejo de administración de una empresa de gas en Ucrania mientras su padre era vicepresidente.
El representante Val Demings, demócrata de Florida, respondiendo a una pregunta dijo que los Bidens tienen poco que decir al Senado sobre los esfuerzos de Trump para "sacudir" a Ucrania para su propia campaña.
Los demócratas argumentaron que el próximo libro de Bolton no puede ser ignorado. Sostiene que él personalmente escuchó a Trump decir que quería que se le retuviera la ayuda militar a Ucrania hasta que accediera a investigar a los Bidens – el cargo de abuso de poder que es el primer artículo de la impugnación. Trump niega haber dicho tal cosa.
El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, reconoció que es "una batalla ardua" llevar a cuatro senadores republicanos a votar por testigos, pero dijo: "Todavía tenemos esperanzas".
La Casa Blanca ha bloqueado a sus funcionarios para que no testifiquen en el proceso y objetó en una carta al abogado de Bolton "cantidades significativas de información clasificada" en el manuscrito, incluso a nivel de alto secreto. Bolton renunció en septiembre pasado – Trump dice que fue despedido – y él y su abogado han insistido en que el libro no contiene ninguna información clasificada.
Fuente: AP News
