Desde Fox News varios presentadores que acusaban falsamente a dos empresas de software y hardware de votación de amañar el voto contra el expresidente Donald Trump, tras la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020.
El Político
Dominion y Smartmatic’s fueron esas empresas que ahora demandan a Fox News en un par de casos que plantean graves riesgos financieros para la cadena.
Dominion reclama 1.600 millones de dólares en daños y perjuicios y daños punitivos adicionales, alegando que Fox News promovió a sabiendas la mentira de que Dominion facilitó la derrota de Trump, reportó VOX.
Por su parte, Smartmatic exige aún más, 2.700 millones de dólares, en su demanda separada por difamación, que está previsto que siga adelante.
¿Por qué Dominion y Smartmatic demandan?
Dominion produce tecnología electoral -incluidas máquinas de votación, software para bases de datos y auditorías electorales, y dispositivos para escanear e imprimir papeletas- que se utilizó en 28 estados en 2020.
Se convirtió en el blanco de los leales a Trump que difundían falsas teorías conspirativas sobre fraudes masivos de votantes que involucraban a personas muertas y votos doblemente contados, máquinas de votación que habían sido hackeadas para añadir votos al recuento de Biden, y trabajadores electorales que habían cometido varios delitos electorales, como colar "maletas" de papeletas falsas para ser contadas.
Sidney Powell, entonces un abogado que trabajaba con la campaña de Trump, acusó a Dominion de "voltear votos en el sistema informático o añadir votos que no existían" y de una "enorme conspiración criminal que debería ser investigada por la inteligencia militar" en los programas de Maria Bartiromo y Jeanine Pirro. Sean Hannity, presentador de la Fox, también contó con Powell, impulsando sus teorías conspirativas al decir que "a nadie le gusta Dominion" y cuestionando por qué Estados Unidos "usaría un sistema que todo el mundo estaba de acuerdo en que apestaba o tenía problemas".
Y el ex abogado de Trump Rudy Giuliani afirmó en el programa de Lou Dobbs que Dominion y Smartmatic eran empresas "creadas para amañar elecciones" por socios del dictador venezolano Hugo Chávez. Powell se hizo eco de esa afirmación en el programa de Dobbs e identificó falsamente al empresario venezolano Majed Khalil como el "director de operaciones efectivo" del proyecto.
¿Que decían los presentadores en Fox News?
La demanda de Dominion sostiene que la cadena difundió a sabiendas la mentira de que Dominion había "cometido fraude electoral amañando las elecciones presidenciales de 2020″. Como parte del litigio, Dominion obtuvo montones de documentos que detallan cómo Murdoch y los presentadores de Fox News rechazaron en privado esas teorías conspirativas a través de mensajes de texto, correos electrónicos y testimonios, pero las promovieron de todos modos en antena.
En correos electrónicos internos, Murdoch calificó las afirmaciones de fraude electoral de "realmente disparatadas" y "perjudiciales", pero no intervino para impedir que la cadena las difundiera. Carlson envió un mensaje a un productor diciendo que "no hubo suficiente fraude para cambiar el resultado" de las elecciones y que Powell estaba "mintiendo". La presentadora Dana Perino calificó las teorías conspirativas sobre Dominion de "total bs", "insensatas" y "sin sentido". En una declaración, Hannity admitió que no creía las afirmaciones de Powell "ni por un segundo".
Sin embargo, los ejecutivos y presentadores de Fox sabían que lo que sus espectadores querían oír eran afirmaciones infundadas de fraude electoral y apuntaron contra sus propios periodistas. Murdoch dijo: "¡Odio a nuestra gente de Decision Desk!" después de que la cadena anunciara Arizona para Trump antes que cualquiera de sus competidores, lo que provocó la ira inmediata de Trump. Las presentadoras Laura Ingraham y Carlson culparon a la división de noticias, que en general se mostraba más escéptica que los presentadores de opinión ante las falsas afirmaciones electorales, del descenso de los índices de audiencia. "No cabrees a la base", envió Hannity al presentador Steve Doocy tras afirmar que la división de noticias "nos había destruido".
¿Puede Dominion ganar su demanda contra Fox News?
Es notoriamente difícil ganar una demanda por difamación, especialmente cuando el demandante es una figura pública y el caso afecta a asuntos de interés público, dadas las protecciones que la Primera Enmienda otorgó a la prensa y que se vieron reforzadas por la decisión del Tribunal Supremo de 1964 en el caso New York Times contra Sullivan. Fox argumenta que una sentencia contra la empresa erosionaría esas protecciones.
Según la decisión del Tribunal Supremo en el caso Sullivan, Dominion sólo puede prevalecer si puede demostrar que Fox hizo afirmaciones falsas sobre Dominion "con conocimiento de que eran falsas o con indiferencia temeraria de si eran falsas o no". Este requisito de conocimiento o indiferencia temeraria es lo que los abogados denominan "malicia real".
Y la sentencia de marzo del juez Davis, la cuestión de si Fox News actuó con malicia real será decidida por un jurado.
Sin embargo, Fox no puede salirse con la suya en sus acusaciones contra Dominion porque la empresa de máquinas de votación presentó pruebas sustanciales que sugieren que figuras clave dentro de la Fox, incluidos sus más altos dirigentes y sus personalidades más visibles, sabían que la cadena estaba difundiendo falsedades. Después de un segmento del 8 de noviembre en el que Powell acusó falsamente al software de las máquinas de votación de Dominion de cambiar votos, por ejemplo, Carlson envió un mensaje privado diciendo que "la mierda del software es absurda".
¿Cómo se defiende la cadena?
Además de argumentar que está protegida por Sullivan, Fox News también plantea una defensa separada – y, aunque Davis rechazó esta defensa en una sentencia de marzo, Fox podría potencialmente impugnar esa sentencia en apelación.
Esencialmente, Fox argumenta que en realidad no afirmó que las falsas alegaciones sobre Dominion fueran ciertas. Se limitó a informar sobre el hecho de que el presidente en ejercicio y sus abogados hicieron esta acusación contra Dominion, y los periodistas están autorizados a informar sobre tales acusaciones de interés periodístico. Un portavoz de Fox News también dijo a Vox que la cadena "invitó a Dominion en numerosas ocasiones" a presentar su caso y que informar sobre "tanto las acusaciones como los desmentidos es fundamental para la función de búsqueda de la verdad".
Es cierto que los medios de comunicación deben estar autorizados a informar sobre la mera existencia de ciertas acusaciones falsas, incluso si el medio cree que esas acusaciones son falsas. Como Fox argumenta de forma bastante pintoresca en su informe, "si el Presidente acusó falsamente al Vicepresidente de conspirar para asesinarle", una redacción no está obligada a ignorar esa "acusación incuestionablemente noticiable" sólo porque la gente de la redacción crea que es falsa.
¿Cuáles podrían ser las consecuencias para Fox News?
Los documentos que han salido a la luz en el proceso de descubrimiento de esta demanda proporcionan una visión extraordinariamente esclarecedora del funcionamiento de Fox News.
En primer lugar, confirman que Fox News no es simplemente un negocio o una operación de información de noticias – que, por el contrario, se opera con objetivos políticos explícitos en mente, a menudo dictados desde la familia Murdoch hacia abajo. Después de las elecciones de 2020, por ejemplo, Murdoch dijo en un correo electrónico a la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott, que quería que Fox News "se concentrara en Georgia ayudando de cualquier manera posible", refiriéndose a las dos segundas vueltas del Senado que determinarían el control de la cámara.
Sin embargo, los documentos también revelan que, en muchos sentidos, Fox es cautiva de sus televidentes conservadores pro-Trump acérrimos, y no al revés. Esta dinámica se demostró de manera más dramática en los dos meses posteriores a las elecciones de 2020, cuando Trump difundió falsas afirmaciones de fraude electoral que, según revelan los documentos, fueron ampliamente desmentidas por los ejecutivos de Fox, los productores y la mayoría de los principales talentos, pero creídas por los espectadores de Fox.
