Con sus planes para Bielorrusia, el presidente ruso Vladimir Putin, lleva la amenaza nuclear a otro nivel. Trasladar las armas nucleares tácticas rusas a Belarús las acerca no solo a Ucrania sino también a Polonia, Lituania y Letonia, todos aliados de la OTAN.
El Político
Eso eleva el nivel de amenaza en Europa. Putin hizo énfasis en que este peligroso movimiento de piezas solo contempla armas nucleares tácticas, cuyo poder destructivo, siendo enorme, es más limitado.
Contenidos relacionados
Las armas tácticas son de menor alcance y potencia que las estratégicas, con capacidad de cruzar océanos y destruir ciudades enteras.
Las tácticas tienen una potencia de entre 1 y 50 kilotones, aunque EE UU, y es razonable pensar que Rusia también, disponen de artefactos de en torno a 0,3 kilotones (300 toneladas de TNT), capaces de provocar una explosión equiparable a la del puerto de Beirut (Líbano) en agosto de 2020. Little Boy, la bomba que destrozó Hiroshima en 1945, tenía una potencia de 15 kilotones.
¿Por qué es importante?
La transferencia de armas nucleares, que se produce antes de una contraofensiva ucraniana anticipada, tiene por objeto aumentar los temores de una escalada, ya que EEUU y los aliados de la OTAN están considerando armar a Kiev con armas más avanzadas, incluidos aviones de combate modernos.
No está claro que el traslado de las armas nucleares a Bielorrusia vaya a cambiar drásticamente el curso de la guerra, pero demuestra que Putin quiere mantener la amenaza nuclear en la mente de los líderes occidentales, reportó The Hill.
John Erath, director de política del Centro para el Control de Armas y la No Proliferación, dijo que Rusia ya tiene la capacidad de atacar cualquier parte de Europa con armas nucleares.
"Toda esa idea de utilizar la amenaza de un arma nuclear como instrumento de Estado se normalizará" si Putin tiene éxito, dijo. "Lo veremos una y otra vez, empezando por Corea del Norte".
Entre líneas
Anna Ohanyan, investigadora no residente del programa sobre Rusia y Eurasia de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, dijo que "el nuevo blindaje en Ucrania está creando incertidumbre y miedo en Moscú".
"Así que la opción nuclear", continuó, "se hace realmente como una forma de aumentar el poder de Putin y compensar [sus] pérdidas y su incapacidad para ganar en el campo de batalla".
En contexto
Putin dijo durante el fin de semana que su nación mantendría el control sobre las armas nucleares tácticas de corto alcance en Bielorrusia, un aliado ruso clave vecino de Ucrania al norte, y añadió que la construcción de instalaciones de almacenamiento se completará en julio.
La definición de armas nucleares tácticas es objeto de acalorados debates, pero tienen un alcance más corto y una potencia menor que las cabezas nucleares instaladas en misiles balísticos.
Aun así, las armas nucleares tácticas pueden tener decenas de kilotones más de rendimiento -la cantidad de energía liberada tras la detonación- que las bombas lanzadas sobre Hiroshima en la Segunda Guerra Mundial, que tenían un rendimiento de unos 13 kilotones.
Las armas nucleares tácticas pueden ser transportadas por aviones de guerra, misiles de corto alcance o artillería.
Se cree que Rusia posee unas 2.000 armas nucleares tácticas, mientras que Estados Unidos tiene unas 100 bombas nucleares de gravedad emplazadas en Europa.
Putin ha defendido su decisión de transferir las armas a Bielorrusia citando el despliegue de bombas nucleares de gravedad B61 estadounidenses en Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos y Turquía.
"Estamos haciendo lo que ellos llevan décadas haciendo: estacionarlas en determinados países aliados, preparar las plataformas de lanzamiento y entrenar a sus tripulaciones", declaró Putin en la televisión estatal rusa.
"La comunidad internacional respondió muy enérgicamente a esas declaraciones el año pasado", dijo Kimball sobre las amenazas nucleares de Putin. "No sólo Estados Unidos y la OTAN, sino India, China y muchos Estados no poseedores de armas nucleares".
La advertencia de Putin
Putin puso sus fuerzas nucleares en alerta máxima el año pasado y dijo que sus amenazas nucleares "no eran un farol". En febrero, suspendió el último pacto nuclear que quedaba entre EEUU y Rusia.
Los aliados occidentales han calificado repetidamente de peligrosa e imprudente la retórica de Rusia. Un portavoz de la OTAN declaró esta semana que la transferencia de armas tácticas a Bielorrusia no obligaría a la alianza a cambiar de postura en la región.
Ucrania acusó el domingo a Putin de "chantaje nuclear" y pidió una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, afirmando que el mundo debería estar "unido contra alguien que pone en peligro el futuro de la civilización humana".
Putin también dijo que su decisión de traslado se produjo después de que el Reino Unido suministrara munición con uranio empobrecido a Ucrania. El uranio empobrecido no puede utilizarse para fabricar un arma nuclear.
El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, John Kirby, dijo en una rueda de prensa la semana pasada que la munición con uranio empobrecido "no es una amenaza radiactiva", y calificó el argumento de Putin de falacia lógica de "hombre de paja".
"No está ni cerca de entrar en el ámbito nuclear", dijo Kirby. "Se trata de un tipo de munición habitual que se utiliza sobre todo por su capacidad de perforar blindajes".
"Así que, de nuevo, si Rusia está profundamente preocupada por el bienestar de sus tanques y sus soldados tanques, lo más seguro para ellos es trasladarlos a través de la frontera y sacarlos de Ucrania", añadió.
En conclusión
Daniel Högsta, director ejecutivo de la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares, afirmó que el "reparto nuclear" en ambos bandos "aumenta el riesgo de que se utilicen armas nucleares".
"Es probable que aumente el número de objetivos directos de cualquier adversario, con el fin de eliminar las posibilidades de ataque secundario en un escenario de escalada de intercambio nuclear", dijo en un comunicado.
Y a Högsta no le consoló el hecho de que las armas en cuestión fueran armas nucleares tácticas, lo que significa principalmente que fueron diseñadas para su uso en el campo de batalla.
"Cualquier arma nuclear tendría [una] explosión devastadora, fuego y daños a largo plazo por radiación ionizante", afirmó.
Lo cierto es que Putin ha allanado lentamente el camino para la transferencia, modernizando los aviones bielorrusos para transportar cabezas nucleares y proporcionando misiles Iskander de corto alcance al país el año pasado.
Ohanyan, de la Fundación Carnegie, dijo que la transferencia acercaría a Bielorrusia, que hasta ahora se ha resistido a enviar tropas a Ucrania, a la órbita de Putin. Pero también dijo que demuestra que Putin depende cada vez más de Bielorrusia.
"Significa la debilidad política de Rusia al hacer esto, porque invierte el proceso histórico que estaba a favor de Rusia", dijo.
