Los candidatos presidenciales demócratas y algunos ahora llaman a la violencia armada una "crisis de salud pública" que requiere un enfoque de salud pública para abordar el tema
El Político
Cuando se considera la violencia armada como un asunto criminal, la respuesta ha sido el uso de la aplicación de la ley, el castigo penal y el encarcelamiento. Pero esos métodos no están funcionando, ya que las muertes por armas de fuego continúan aumentando en los Estados Unidos.
"Enfrentada a una compleja y arraigada crisis de salud pública, agravada por la continua incapacidad de un gobierno corrupto para hacer algo al respecto, es fácil desesperarse", dijo la senadora Elizabeth Warren, que compite por la candidatura presidencial demócrata para 2020, en su propuesta para combatir la violencia armada. "Pero no somos incapaces de resolver grandes problemas. Lo hemos hecho antes."
En 2017, unas 39.773 personas murieron por lesiones relacionadas con armas de fuego en los Estados Unidos, incluyendo homicidios y suicidios, según datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades citados en un análisis del Centro de Investigación Pew.
El número de homicidios con armas de fuego aumentó en un 32% entre 2014 y 2017, según el estudio Pew.
El aumento de los delitos con armas de fuego y los continuos tiroteos en masa han llevado a varios candidatos presidenciales demócratas de 2020 a adoptar un nuevo enfoque que, según ellos, se basa en la evidencia. El enfoque se centra en detener la violencia y proporcionar servicios sociales a las personas como una forma de frenar los tiroteos.
Los senadores demócratas Kamala Harris, Cory Booker y Warren han identificado la violencia armada como una "crisis de salud pública" en sus propuestas políticas.
Después de los recientes tiroteos consecutivos en El Paso, Texas, y Dayton, Ohio, en los que murieron 31 personas y muchas más resultaron heridas, Warren dio a conocer su propuesta de política de armas, que incluye reformas que abordan la violencia armada en Estados Unidos.
Warren ha pedido más fondos para actualizar la investigación en salud pública e invertir en "programas comunitarios de intervención en casos de violencia basados en la evidencia". Booker ha adoptado una postura similar.
Mientras que el presidente republicano, Donald Trump, después de los tiroteos llamó a reforzar la investigación de antecedentes, pero luego se retiró rápidamente de esa propuesta, bajo la presión de la Asociación Nacional de Fusileros (NRA, por sus siglas en inglés). según informaron varios medios.
Trump también dijo, el jueves 22 de agosto en Twitter, que estaba trabajando en un esfuerzo para prevenir los tiroteos masivos y que tenía la esperanza de que el Congreso se comprometa con mi equipo para aprobar una legislación significativa que marque una diferencia real".
Los senadores demócratas enfatizaron la importancia de llevar a cabo más investigación en salud pública para fundamentar mejores decisiones políticas, a pesar de que el financiamiento de este tipo de investigación sobre la violencia armada ha enfrentado reveses considerables.
Por su parte, el senador Bernie Sanders, que también compite por la nominación presidencial demócrata de 2020, pidió más fondos para organizaciones comunitarias como Cure Violence y otros "modelos de interrupción de la violencia para detener los incidentes violentos antes de que comiencen", en su propuesta de "Justicia y seguridad para todos".
Programas como Cure Violence, University of Chicago Crime Lab, Safe Streets y Oakland Ceasefire están utilizando un enfoque de salud pública para frenar la violencia armada en ciudades como Chicago, Baltimore y Oakland, California. Hasta ahora, los programas han reducido los homicidios y los tiroteos en las áreas en las que operan.
El enfoque de salud pública
"La mayoría de la gente ha aceptado la idea de que la violencia armada es un problema de salud pública", dijo Georges Benjamin, director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Salud Pública. "Ahora debe ser tratado con seriedad."
Un enfoque de salud pública a la violencia armada, según Benjamin, es un enfoque multidisciplinario que necesita incluir investigación y datos, servicios sociales, servicios de salud mental, educación, intervención comunitaria, cambio de políticas y regulaciones más estrictas.
Para Mike McLively, el director de la iniciativa de violencia comunitaria en el Giffords Law Center to Prevent Gun Violence, hay dos áreas principales a tratar cuando se discute la reforma de la violencia armada. La primera es cambiar las leyes sobre el acceso a las armas, y la segunda es intervenir directamente con las personas que están expuestas a la violencia armada.
"Cuando se trata del nivel nacional, se hace muy poco para aumentar la demanda de un enfoque de salud pública", dijo McLively a Business Insider. "Está muy poco invertido."
Desde hace algún tiempo, las iniciativas y organizaciones locales han implementado enfoques de salud pública para combatir la violencia armada. La evidencia de su éxito puede arrojar luz sobre los resultados si estos enfoques se expandieron bajo las propuestas de los candidatos demócratas de 2020.
Los programas que utilizan un enfoque de salud pública para resolver la violencia armada.
Las organizaciones que han estado en la primera línea de la violencia armada durante muchos años han estado utilizando un enfoque de salud pública al intervenir en las comunidades para mediar y prevenir que estalle la violencia armada. Conectan a las personas de "alto riesgo" con servicios de apoyo tales como servicios de salud mental, capacitación laboral, servicios educativos y tratamiento para el abuso de sustancias.
En Chicago:
El programa Cure Violence, lanzado en 1995, trató la violencia armada como una epidemia de salud.
El modelo Cura la Violencia fue creado para contratar a personas de las comunidades afectadas para que disminuyan la violencia en las zonas de "alto riesgo" mediante el uso de datos policiales para tratar de prevenir la violencia.
"Contratar a personas de la comunidad es un enfoque básico de salud pública", dijo Charles Ransford, Director principal de ciencia y política de Cure Violence, a Business Insider. "Necesitamos construir una confianza significativa, y vemos éxito con esto."
En el año 2000, West Garfield Park, un vecindario que en ese momento tenía uno de los índices de violencia más altos de la ciudad, vio que los tiroteos disminuyeron en un 67% en el transcurso de ese año después de Curar la Violencia, según la organización.
Para el 2004, el programa estaba en 16 comunidades y la delincuencia en la ciudad se redujo en un 25%, con un descenso del 50% en las zonas de Cure Violence a lo largo del año, según datos del Departamento de Policía de Chicago que el equipo de Cure Violence evaluó.
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos patrocinó una evaluación independiente del programa en 2008 y determinó que Cure Violence había reducido los tiroteos en un 40% en sus áreas designadas, dos años después de que el programa fuera implementado.
En 2015, cuando se recortaron los fondos estatales, Cure Violence pudo mantener sólo un programa, y la ciudad vio un aumento de la violencia armada. Hoy en día, el programa opera en 13 comunidades y cuatro centros de trauma en Chicago.
El modelo ha sido replicado en ciudades a través de los Estados Unidos, incluyendo Baltimore, Nueva York y Filadelfia.
Otro programa en Chicago llamado Laboratorio Criminal de la Universidad de Chicago tiene un enfoque diferente.
En 2017, el Departamento de Policía de Chicago y el Laboratorio de Criminalística construyeron Centros de Apoyo a la Decisión Estratégica, permitiendo al Laboratorio de Criminalística integrar a los analistas de datos en estos centros. Los analistas de datos evalúan los índices de delincuencia y se centran en la delincuencia local para que intervengan los departamentos de policía y los líderes de la comunidad.
"Chicago se está convirtiendo realmente en un centro para este tipo de política y evaluación social", dijo Kim Smith, directora asociada de iniciativas de justicia penal en el Laboratorio de Criminalística. "El análisis de datos ha demostrado ser útil para medir el éxito y el impacto de ciertos proyectos."
Smith dijo que el enfoque de salud pública utiliza datos para prevenir el crimen y asigna más eficazmente los recursos para centrarse en la reducción de la violencia en la comunidad. También pueden evaluar mejor su estrategia utilizando el análisis de datos para mejorar continuamente sus tácticas.
Desde la implementación de estos centros, Chicago tuvo una disminución del 22% en incidentes de tiroteos en 2017 en comparación con 2016. El barrio de Englewood, uno de los más violentos de la ciudad, experimentó sus niveles más bajos de tiroteos en 17 años, según informó el Chicago Tribune en 2017.
En Baltimore:
En 2007, Baltimore implementó el programa Safe Streets, que fue el primer sitio de replicación de Cure Violence. El programa se asoció con el Departamento de Salud de la Ciudad de Baltimore y tenía un programa de hospital en Johns Hopkins.
Baltimore ha reportado altos índices de violencia armada durante años. Sólo este año, más de 150 personas fueron asesinadas en junio, lo que representa un aumento del 17% en los homicidios en comparación con el mismo período del año pasado. Con los tiroteos no mortales, 500 personas fueron fusiladas, lo que representó un aumento de más del 25%, reportó The Baltimore Sun.
Mientras que en Baltimore continúa la violencia armada, tres de los cuatro vecindarios que implementaron Calles Seguras vieron una disminución en la violencia armada. Según el Journal of Urban Health, un vecindario en el sur de Baltimore y dos vecindarios en el este de Baltimore vieron una reducción en los homicidios y los tiroteos no mortales. La reducción de los tiroteos se relacionó con las tácticas de mediación de Safe Streets utilizadas por los agentes de extensión de la organización.
En 2016, el programa mediaba en 196 conflictos que, según Safe Streets, probablemente habrían resultado en violencia armada. En marzo, el Baltimore Sun informó que Safe Streets abriría tres nuevos sitios en la ciudad.
En Oakland:
En 2016, el programa mediaba en 196 conflictos que, según Safe Streets, probablemente habrían resultado en violencia armada. En marzo, el Baltimore Sun informó que Safe Streets abriría tres nuevos sitios en la ciudad.
En 2012, los residentes de Oakland lanzaron una estrategia de reducción de la violencia en toda la ciudad llamada Cese al Fuego de Oakland con la ayuda de expertos de la California Partnership for Safe Communities.
El programa ha demostrado ser exitoso, con Oakland cortando sus tiroteos y homicidios anuales casi a la mitad desde 2012, según un estudio de caso publicado por el Giffords Law Center.
El programa descubrió que 400 personas, es decir, sólo el 0,1% de la población total de la ciudad, corrían el mayor riesgo de cometer actos de violencia en cualquier momento. Fue esta población con la que el programa intervino para mitigar la violencia.
Para mejorar las relaciones entre la comunidad y la policía, el programa capacita a los agentes de policía y trabaja para reformar su conducta.
Hay reuniones regulares entre los líderes de la comunidad, el alcalde y los coordinadores del programa para asegurar que se cumplan las metas y se realicen mejoras en el programa.
El programa también ha sostenido la financiación a través de una iniciativa lanzada en 2004, llamada Medida Y. La comunidad votó a favor de aumentar algunos impuestos de la ciudad y las tarifas de estacionamiento para recaudar 20 millones de dólares anuales durante 10 años y se renovó en 2014.
"Realmente se necesitan fondos sólidos y sostenidos para que estos programas funcionen", dijo McLively. "Eso es lo que distingue a Oakland de las otras ciudades que están tratando de implementar programas similares."
Fuente: Bussines Insider
