De acuerdo a algunos analistas, una revancha entre Biden y Trump podría empeorar las divisiones y desatar una crisis institucional en Estados Unidos.
El Político
Como se sabe, Donald Trump ya está indicando que se postulará para presidente en 2024.
Pero hay más de qué preocuparse: las próximas elecciones provocarán una verdadera crisis constitucional, a menos que se tomen pronto medidas decisivas para evitarla, reportó Politico.
Sección 3 de la Enmienda 14
La Sección 3 de la Enmienda 14 , la Cláusula de Inhabilitación, prohíbe expresamente que cualquier persona ocupe “cualquier cargo, civil o militar, bajo los Estados Unidos” si “participó en una insurrección” contra la Constitución después de haber jurado defenderla “como oficial” de los Estados Unidos."
Estos términos definitivamente se aplican a Trump, y algunos demócratas están explorando el uso de la Sección 3 en su contra.
El texto está enmarcado en términos excepcionalmente amplios
El texto está enmarcado en términos excepcionalmente amplios: prohíbe el servicio en cualquiera de los estados, así como en el gobierno federal.
Permite que un candidato a un cargo futuro escape a la descalificación, pero solo al obtener “un voto de dos tercios de cada Cámara”.
Estas supermayorías en el Congreso, sin embargo, obviamente están más allá del alcance de Trump. Lo que significa que, una vez que anuncie su campaña presidencial, no le será posible evitar una confrontación con la Enmienda 14.
Antes de que pueda postularse para la nominación republicana en las primarias, debe convencer a las autoridades electorales de cada estado de que la Sección 3 no lo excluye de la Casa Blanca.
Una demanda presentada en enero en Carolina del Norte proporciona un modelo para futuros procedimientos contra Trump. Un grupo de votantes registrados ha invocado la Enmienda 14 para descalificar al representante Madison Cawthorn de postularse nuevamente para un escaño en la Cámara en 2022, en base a su apoyo a los disturbios de enero de 2021 en el Capitolio de EE. UU.
"Sospecha razonable"
Se basan en una disposición de la ley estatal que les autoriza a plantear una " sospecha razonable ".” que un aspirante a candidato no está legalmente calificado para el cargo que busca.
Si los votantes pueden convencer a las autoridades electorales del estado de que sus “sospechas” son razonables, la carga de la prueba pasará a Cawthorn, quien debe establecer, “mediante la preponderancia de la evidencia”, que es elegible.
Trump enfrentará desafíos similares en los 50 estadoS
El congresista tendrá una oportunidad plena y justa de demostrar, ante un investigador imparcial, que los cargos en su contra no cuentan con el respaldo necesario.
El caso de Trump no es diferente, excepto que enfrentará desafíos similares en los 50 estados.
Si bien no todos los estados abordarán este problema como lo hace Carolina del Norte, todos requieren que sus autoridades electorales tomen una decisión basada en evidencia sobre si los candidatos son elegibles para postularse para un cargo en particular.
Sin embargo, no es necesario profundizar en estas complejidades para saber que una vez que Trump anuncie su candidatura, sus abogados enfrentarán múltiples desafíos a sus calificaciones a nivel nacional.
Una cosa está clara. Es prácticamente imposible que los 50 estados lleguen a la misma decisión. En cambio, algunas autoridades electorales lo descalificarán mientras que otras concluirán que los hechos no son lo suficientemente convincentes para justificar su exclusión bajo la Enmienda 14.
En 2023 la nación se dividirá en dos partes
Esto significa que en 2023 la nación se dividirá en dos partes. En la región “constitucionalista”, Trump será descalificado. En la región “insurreccional”, las autoridades electorales lo validarán como candidato legítimo a la nominación republicana.
Puede imaginar la escena: durante el resto de la temporada de campaña, Trump organizará mítines masivos en los estados insurrectos, mientras que la oposición democrática en estos estados responderá con contramanifestaciones.
Es posible que se produzcan confrontaciones violentas. Al mismo tiempo, los demócratas se movilizarán contra Trump en los estados constitucionalistas y los republicanos lo defenderán apasionadamente.
Esto reforzará dramáticamente la polarización que divide a los estadounidenses. El día de las elecciones aumentará estas tensiones. Los partidarios de Trump en los estados constitucionalistas no verán su nombre en sus boletas.
En cambio, es probable que vean el nombre de un candidato delegado a quien Trump ha designado como su suplente para privar a Biden de su mayoría en el colegio electoral.
Prueba para los republicanos
El nombre del suplente será una prueba para los republicanos de que el conteo de votos ha sido manipulado en contra de Trump desde el principio.
Por el contrario, los partidarios de Biden en los estados insurrectos se indignarán por el desafío de Trump a la Enmienda 14.
La crisis constitucional se intensificará aún más una vez que cierren las urnas y cada estado decida quién ganó las elecciones.
Según la Constitución, los estados envían los informes de sus colegios electorales directamente al vicepresidente. Una vez que los reciba, Kamala Harris presidirá una Sesión Conjunta del Congreso el 6 de enero de 2025 —el cuarto aniversario de la insurrección— para contar los votos.
Una vez que inspeccione las boletas, es probable que descubra que ninguno de los principales candidatos, ni Biden ni Trump ni el representante de Trump, ha ganado la mayoría de los votos electorales.
En ese momento, se enfrentará a disposiciones poco conocidas de la Constitución que harán que la situación de Mike Pence el 6 de enero de 2021 parezca modesta en comparación.
12ª Enmienda
Se trata de la 12ª Enmienda, ratificada cuando Thomas Jefferson estaba en la Casa Blanca para remediar las graves dificultades que surgieron en su contienda presidencial con John Adams cuatro años antes.
Sin embargo, las reglas ratificadas hace dos siglos tendrán consecuencias devastadoras en 2025.
Para empezar, la enmienda le da la tarea de elegir al presidente exclusivamente a la Cámara mientras asigna la vicepresidencia al Senado.
Regla especial para la elección de un presidente
Dispone explícitamente, además, que la Cámara aplicará una regla especial para la elección de un presidente si ningún candidato obtiene la mayoría del Colegio Electoral.
Cuando esto suceda, “los votos se tomarán por estados, teniendo la representación de cada estado un voto”.
Poder del voto
Esto le da al representante único de Wyoming (población 600,000) el mismo poder de voto que los más de 50 representantes de California (población 40 millones).
Y esta regla ciertamente se invocará cuando Harris abra las boletas electorales de cada estado. Ella informará que el voto electoral se divide en tres partes, sin que ningún candidato reciba los 270 votos necesarios.
Ese no será el final del asunto. Los demócratas desafiarán de inmediato todos los votos provenientes de estados insurrectos, mientras que los republicanos denunciarán las sumisiones constitucionalistas. Simplemente obtener una decisión de la Sesión Conjunta bien puede ser un asunto largo y prolongado.
Después de eso, la Cámara puede necesitar invocaciones repetidas de la regla de "un estado, un voto" para elegir un presidente, lo que podría llevar meses.
Y una minoría en el Senado podría obstruir la selección de un vicepresidente indefinidamente, especialmente si el compañero de fórmula de Trump también está sujeto a descalificación según la Sección 3.
Ley de Sucesión Presidencial de 1947
¿Y qué pasará con la presidencia mientras tanto? La Ley de Sucesión Presidencial de 1947 , aprobada por insistencia de Harry Truman, proporciona la respuesta.
Dice que “si, por causa de muerte, renuncia, destitución del cargo, incapacidad o falta de calificación, no hay un presidente ni un vicepresidente para desempeñar los poderes y deberes del cargo de presidente, entonces el presidente de la Cámara de Representantes, tras su renuncia como Portavoz y como Representante en el Congreso, actuará como Presidente”.
El mandato de Joe Biden
Entonces, si el mandato de Joe Biden expira el 20 de enero de 2025 antes de que el Congreso haya designado un sucesor claro, el orador se convierte en presidente interino hasta que la Cámara actúe de manera decisiva.
Esta es una receta para el desastre. Estados Unidos será gobernado por un presidente interino temporal mientras los demócratas y los republicanos denuncian al candidato del otro en el Capitolio.
Esto no solo provocará manifestaciones callejeras masivas de militantes de ambos lados, sino que también invitará a los adversarios extranjeros a aprovechar la parálisis estadounidense con juegos de poder agresivos.
Posibles escenarios
Dos escenarios son posibles si la Cámara finalmente elige un ganador. Ambos son terribles.
Bajo el primero, todos los republicanos de la Cámara votarán por Trump. Dado que los demócratas se concentran en estados altamente poblados, esto significa que Trump puede ir a la Casa Blanca bajo el procedimiento especial de “un estado, un voto”, incluso si Biden ha obtenido una clara mayoría a los ojos de los observadores neutrales.
Luego, la Cámara degenerará en un caos cuando los demócratas acusen a los republicanos de robarse las elecciones, lo que provocará batallas sangrientas en todo el país.
Los demócratas podrían abandonar los procedimientos de la Cámara
La otra sombría posibilidad es que los demócratas simplemente abandonen los procedimientos de la Cámara en protesta por el incumplimiento de la cláusula de descalificación por parte de los republicanos.
Luego, Trump y Biden se presentarán ante el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, el 20 de enero para prestar juramento, pero también lo hará el presidente de la Cámara. ¿Cómo resolverá Roberts su trilema?
La historia estadounidense no proporciona ningún precedente, pero debe elegir. Pero, ¿aceptarán otros funcionarios del gobierno su elección?
Lo más importante es que el presidente del Estado Mayor Conjunto debe estar de acuerdo con él. De lo contrario, las fuerzas armadas reconocerán a un presidente diferente como su “comandante en jefe”.
Colapso del estado de derecho
A menos que él y Roberts estén de acuerdo, los leales demócratas y republicanos se manifestarán en todo el país, insistiendo en que su candidato pertenece legítimamente a la Casa Blanca.
Es posible que la democracia estadounidense nunca se recupere de este colapso del estado de derecho.
En un mundo ideal, el Congreso promulgaría legislación federal para crear un panel judicial especial para determinar, después de una audiencia completa e imparcial, si Trump lideró una “insurrección” en 2021.
Revisión de la Corte Suprema
En lugar de esperar a que declare su candidatura, el tribunal debe tomar su decisión de manera expedita, para que pueda ser revisada por la Corte Suprema a fines de este año.
Incluso si el panel o el tribunal decidieran a favor de Trump, esto sería mucho mejor que dividir a EEUU en dos.
Sin embargo, en condiciones del mundo real, un obstruccionismo del Senado condenará cualquier estatuto de este tipo.
Solo la Corte Suprema está en una posición seria para intervenir de manera decisiva
Solo la Corte Suprema está en una posición seria para intervenir de manera decisiva y oportuna al otorgar una revisión acelerada en un caso, como el de Cawthorn, que podría servir como vehículo para una opinión de amplio alcance que defina los estándares que también se aplican a Trump.
Esto permitirá una impugnación oportuna de sus calificaciones para proceder en un tribunal federal.
Sin duda, esto requerirá que los conservadores en la Corte Suprema enfrenten su propio momento de la verdad.
Si están a la altura de su credo "originalista", no pueden permitir que Trump escape al escrutinio bajo la Cláusula de Descalificación.
Cuestión de principio fundamental
Los redactores de la 14.ª Enmienda dejaron en claro repetidamente que la Sección 3 planteó una cuestión de principio fundamental:
"Ningún hombre que haya violado su juramento oficial con la nación" puede ser "permitido nuevamente para ocupar un puesto" en el gobierno nacional, dijo el representante. John Bingham, el autor principal de la Enmienda 14.
Estos redactores se negaron a permitir que destacados insurrectos como Jefferson Davis escaparan de la descalificación.
Como mínimo, se debería exigir a Trump que presente su caso ante un tribunal judicial
Como mínimo, se debería exigir a Trump que presente su caso ante un tribunal judicial basándose en hechos.
De hecho, el juez Neil Gorsuch escribió una opinión en 2012 que defendió explícitamente el "interés legítimo" de un estado en excluir a los "candidatos que constitucionalmente tienen prohibido asumir el cargo" en las primarias presidenciales.
La Constitución y el caso Trump
¿Él y sus compañeros conservadores redimirán su propio compromiso con los redactores de la 14.ª Enmienda incorporando un caso en su expediente que deje en claro que Trump no puede ponerse por encima de la Constitución?
¿O la corte pretenderá que no pasa nada extraordinario y permitirá que el país caiga al abismo?
