La Corte Suprema dictaminó por unanimidad el lunes que la NCAA no puede prohibir pagos relativamente modestos a estudiantes-atletas en nombre del amateurismo
El Político
La decisión, basada en la ley antimonopolio, se produjo cuando el modelo comercial de los deportes universitarios se encuentra bajo una presión cada vez mayor.
El año pasado, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que la NCAA no podía limitar los beneficios vinculados a la educación para los jugadores de fútbol y baloncesto de la División I, reportó The Hill.
Corte Suprema aprobó pagos
La decisión permitió pagos por cosas como instrumentos musicales, equipo científico, becas de posgrado, tutorías, estudios en el extranjero, premios académicos y pasantías. No permitió el pago total de salarios.
El tribunal rechazó el argumento de la NCAA de que compensar a los atletas alienaría a los fanáticos de los deportes que valoran el estatus de aficionados de los estudiantes.
“La eliminación de ciertos beneficios relacionados con la educación preservaría la demanda de los consumidores de deportes universitarios tan bien como lo hacen las reglas impugnadas”, escribió el juez jefe Sidney R. Thomas para un panel unánime de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU., En San Francisco.
Corte Suprema y las leyes antimonopolio
“Estos beneficios se distinguen fácilmente de los salarios profesionales”, escribió, ya que están vinculados a la educación y podrían proporcionarse en especie en lugar de en efectivo.
“El expediente brinda un amplio apoyo”, agregó el juez Thomas, “que la provisión de beneficios relacionados con la educación no ha repelido ni repelerá a los fanáticos de los deportes universitarios”.
La Corte Suprema consideró por última vez cómo se aplicaban las leyes antimonopolio a la asociación en 1984, y dictaminó que sus restricciones a la cobertura televisiva de los partidos de fútbol americano universitario eran ilegales.
NCAA con papel fundamental
“La NCAA juega un papel fundamental en el mantenimiento de una venerada tradición de amateurismo en los deportes universitarios”, escribió el juez John Paul Stevens para la mayoría en ese caso.
“No puede haber duda de que se necesita una amplia libertad para desempeñar ese papel, o que la preservación del estudiante-atleta; en la educación superior agrega riqueza y diversidad al atletismo interuniversitario y es totalmente consistente con los objetivos de” las leyes antimonopolio.
La administración de Biden presentó un escrito de apoyo a los atletas en el nuevo caso, National Collegiate Athletic Association v. Alston, No. 20-512, diciendo que el Noveno Circuito había logrado el equilibrio adecuado al centrarse en los gastos educativos.
Aparte de la pandemia, ningún problema ha involucrado más a la NCAA en los últimos años que los derechos de los estudiantes-atletas; incluido si pueden beneficiarse de su fama.
