En Twitter, en la televisión conservadora por cable y en innumerables entrevistas, han afirmado que los agentes del FBI y las agencias de inteligencia de Estados Unidos que plantaron espías, falsificar pruebas y testimonios para derribar al actual presidente Donald Trump, están a punto de ser descubiertos. Así lo afirmó el medio estadounidense POLITICO
El Político
El Departamento de Justicia de Estados Unidos, ha asomado la posibilidad de que un fiscal federal pueda presentar cargos criminales. Y han pronosticado tiempo en la cárcel para los principales líderes de la era de Obama que, según ellos, estaban detrás de un complot de "estado profundo" contra Trump.
Aunque se espera que todo esto, sea una serie de sondeos del Departamento de Justicia que revisa todo el alcance de la investigación Trump-Rusia, que culminó a principios de este 2019, con el informe del abogado especial Robert Mueller.
"Esto fue traición. Fueron delitos graves", dijo Trump durante una entrevista reciente de Fox News con Sean Hannity. "Esta era una definición tan mala como la que tú querías. Esto no debería permitirse que le vuelva a pasar a nuestro país" precisó el mandatario.
Estas expectativas hiperbólicas tienen expertos legales, incluso algunos que a menudo simpatizan con el presidente, escépticos de que el producto final pueda igualar la retórica impulsada por el triunfo.
"Lo que creo que va a suceder es que nadie va a ser acusado de ninguna actividad criminal", dijo Jon Sale, ex fiscal adjunto de Miami y amigo de Rudy Giuliani, un abogado personal del presidente.
Sale, espera que las sondas ofrezcan en cambio reformas procesales mucho menos dramáticas, probablemente centradas en posibles investigaciones futuras de los candidatos presidenciales.
"Creo que ahí es donde todo esto nos lleva", dijo.
En la era del actual presidente, la sonda de Trump-Rusia, de larga duración, es particularmente propensa a las predicciones adornadas, lo que ha hecho que el ajuste de las expectativas sea tan desmesurado. Y cada campaña de mensajería sobrecalentada ha servido para un propósito político. Para los demócratas, ha ayudado a poner de relieve el comportamiento de Trump en contra de las normas. Para los republicanos, ha ayudado a contrarrestar las narrativas negativas sobre el presidente, que se enfrenta a la posibilidad de un juicio político.
Durante la investigación de Mueller, algunos demócratas y activistas externos predijeron la destrucción de los miembros de la familia de Trump por parte de grandes criminales. Eso no sucedió. Luego, la atención se centró en el informe del abogado especial, con la expectativa de que incluiría detalles abrumadores para provocar el juicio político de Trump. Todavía no. Después de eso, las audiencias del Congreso de Mueller fueron exageradas como un posible cambio de juego. No hay dados.
Los republicanos también son igualmente culpables de hacer promesas sensacionalistas. ¿Recuerdas el memorándum de Devin Nunes sobre el supuesto espionaje ilícito de la era de Obama? A principios de 2018, el congresista californiano, que presidía el Comité de Inteligencia de la Cámara en ese momento, afirmó que tenía pruebas de que altos funcionarios del FBI vigilaban secretamente la campaña de Trump. Sus aliados anunciaron los próximos hallazgos.
"Creo que esto no terminará sólo con despidos. Creo que hay gente que irá a la cárcel", dijo el representante republicano de Florida Matt Gaetz durante una aparición de "Hannity" en enero.
Sin embargo, el producto final no produjo mucho de una onda.
Ahora, con la investigación de Mueller envuelta y desvaneciéndose en el espejo retrovisor, los conservadores han puesto sus esperanzas en un par de sondas entrelazadas del Departamento de Justicia que examinan la propia investigación de Rusia.
Uno de ellos está dirigido por el Inspector General Michael Horowitz. Ya ha examinado una serie de cuestiones relacionadas con las elecciones presidenciales de 2016, incluido un informe publicado el verano pasado que no encontró indicios de que la parcialidad política influyera en la investigación del FBI sobre el uso de un servidor privado de correo electrónico por parte de Hillary Clinton como secretaria de Estado. Una segunda sonda es dirigida por el fiscal John Durham de Connecticut. El Procurador General William Barr recurrió a Durham a principios de este año para perseguir cualquier proceso penal que se desborde de los esfuerzos del GI.
Ninguna de las dos investigaciones tiene una fecha límite, aunque Horowitz dijo a los legisladores en junio que su trabajo de investigación estaba "casi terminado". Se refería a la utilización por parte del FBI de cierta información proporcionada por el ex espía británico Christopher Steele para ayudar a obtener órdenes de vigilancia durante la campaña presidencial en Carter Page, un antiguo asesor político de Trump. Horowitz explicó que su equipo había examinado más de un millón de registros, entrevistado a más de 100 testigos y había estado escribiendo su informe sobre las órdenes de detención "durante algún tiempo".
No está claro qué tanto de ese trabajo verá el público – Horowitz dijo a los legisladores que "virtualmente toda la información que hemos obtenido" tiene un sello clasificado.
Por el contrario, Durham ha guardado silencio sobre su trabajo. En una entrevista con la CBS en mayo, Barr dijo que el fiscal federal de larga data estaba bien posicionado para aceptar cualquier remisión criminal de Horowitz, al mismo tiempo que cumplía un mandato más amplio de examinar los orígenes subyacentes de la investigación del FBI en Rusia.
Pero Barr se negó a ofrecer detalles sobre lo que esperaba que Durham descubriera. "Las cosas no se están dando por vencidas", dijo el fiscal general.
Trump y sus aliados han llenado el vacío de información sugiriendo repetidamente que las faltas graves están a punto de ser descubiertas.
Al hablar con los periodistas después de que el informe Mueller se hizo público, la asesora principal de Trump, Kellyanne Conway, insistió en que una investigación de los ex líderes del Departamento de Justicia involucrados en la investigación de Rusia demostraría que habían estado filtrando información a los medios de comunicación.
"Pongámoslos bajo juramento. Investiguemos a los investigadores. ¿Por qué no? Cualquiera que se oponga a eso está siendo partidario y teniendo amnesia sobre lo mucho que amamos la transparencia", dijo.
A mediados de mayo, en respuesta a la noticia de la decisión de Barr de nombrar a Durham, Joe diGenova, un asesor legal informal de Trump, dijo en Fox News que varios líderes del gobierno de la era de Obama se enfrentaban ahora a un grave peligro legal. Destacó al ex director del FBI, James Comey, y al ex director de la CIA, John Brennan, que, según él, recibirían su merecido por dirigir un plan de los más altos niveles del gobierno para crear Trump.
"El resultado final es este: Ahora es un gran momento. Aquí es donde Brennan necesita cinco abogados. Comey necesita cinco abogados", dijo diGenova, ex fiscal federal que casi se convierte en el asesor externo del presidente en la primavera de 2018.
Los medios de comunicación conservadores han alimentado el ritmo de los posibles resultados de las sondas de Horowitz y Durham. Hannity ha hecho de este tema un tema central en sus espectáculos. La semana pasada, le dijo a sus 3 millones de espectadores que sus fuentes le decían que el Departamento de Justicia estaba trabajando en hallazgos "explosivos" sobre técnicas de recolección de inteligencia que se remontan a los orígenes de la investigación de Mueller.
Una salva similar se produjo recientemente cuando John Solomon, un escritor de opinión conservador de The Hill, publicó una columna con un titular en la que declaraba que el "próximo ajuste de cuentas de Comey es inminente" debido a la sonda. Fue un marcado contraste con la forma en que The New York Times y otros medios de comunicación de la corriente dominante retrataron la historia – todos ellos lo hicieron con el hecho de que los investigadores del Departamento de Justicia habían decidido no presentar cargos contra Comey.
Entre los partidarios de Trump, todavía hay grandes esperanzas de que los investigadores del Departamento de Justicia levanten el telón de las fechorías en todo el gobierno federal, desde el equipo de Mueller hasta las agencias de inteligencia.
"Ninguna de las partes culpables debería estar durmiendo bien porque, desde mi punto de vista, finalmente tenemos gente que se toma su trabajo en serio en el Departamento de Justicia", dijo Michael Caputo, un viejo asesor de Trump que fue interrogado por la oficina del abogado especial.
Caputo dijo que confiaba en que las sondas cosecharían resultados por varias razones, incluyendo los comentarios que Trump le hizo durante una reunión de 45 minutos de la Oficina Oval esta primavera.
"Hablamos sobre el engaño de Rusia, la investigación de los investigadores y las docenas de familias que fueron aplastadas por el engaño", dijo Caputo. "El presidente comparte mi expectativa de justicia".
Caputo también dijo que sus expectativas se incrementaron en base a la historia de Barr como "hombre de ley y orden" y por sus propios contactos con los investigadores de Durham. Dijo que habían aceptado unas 140 páginas de información que ofreció sobre Henry Greenberg, un expatriado ruso que, según Caputo, era uno de los tres informantes del FBI que se le acercaron durante la campaña presidencial de 2016 y que ofrecieron vender la suciedad de la campaña de Trump sobre el candidato demócrata, Clinton. Esa recepción contrasta con la de Horowitz, quien, según Caputo, no respondió cuando le ofreció los mismos materiales.
Algunos ex ayudantes de Trump que fueron arrastrados a la investigación de Rusia dijeron que querían que las investigaciones sobre los investigadores siguieran expandiéndose.
J.D. Gordon, asesor de seguridad nacional de la campaña Trump 2016, envió recientemente su propia carta a Durham instando a una mirada más amplia a Mueller y a su equipo de investigadores, a quienes acusó de filtraciones ilegales y violaciones de las leyes de privacidad y difamación.
"Tengo la esperanza de que entre el informe del DOJ-IG y la investigación del Fiscal General de los Estados Unidos, John Durham, obtendremos una visión completa de los orígenes de Trump-Rusia, así como de la conducción de la investigación de los abogados especiales", dijo Gordon en una entrevista.
Aún así, algunos aliados de Trump están tratando de bajar la temperatura ante la perspectiva de nuevos procesamientos. Page, el ex asesor de campaña de 2016 en el centro de la investigación de Horowitz sobre la vigilancia del FBI, dijo que las reformas estructurales serían un resultado bienvenido de las revisiones.
"Sólo me preocupo principalmente por llegar a la verdad", dijo. "En el gran esquema de las cosas, tener un registro histórico limpio de lo que realmente sucedió en ese oscuro período de la historia reciente es infinitamente más importante."
Todo el bombo puede tener implicaciones políticas.
El representante republicano de Texas John Ratcliffe, un aliado cercano de Trump, incluso ha señalado que la batalla de impugnación podría resolverse con los hallazgos de las sondas. Una vez que el DOJ muestra que los líderes de seguridad nacional de Obama se han extralimitado, argumentó, "se puede poner un alfiler en cualquier globo de destitución".
Mientras tanto, Tom Fitton, jefe de la conservadora Judicial Watch, predijo que los partidarios de Trump se indignarían si las investigaciones de los investigadores no llegan a acusar a ex funcionarios como Comey.
"Creo que a la gente le va a costar aceptar un escándalo que en muchos aspectos es peor que Watergate: el secuestro de varias agencias de la rama ejecutiva, inteligencia, fuerzas de seguridad, Departamento de Estado, Departamento de Defensa, para espiar y atacar a un candidato y luego abusar de sus poderes una vez que esté en el cargo para tratar de derrocar al presidente.
"La idea de que no habría enjuiciamientos de nadie involucrado en eso, sería una confirmación más de la fuerza del estado profundo", agregó Fitton.
Caputo dijo que se está preparando para tal resultado.
"Sé que en cualquier momento el establishment podría frustrar todo esto", dijo, y agregó que tiene sus dudas de que las organizaciones de noticias principales "lleven la verdad de esto".
Pero otros ven propósitos cínicos detrás de la campaña de mensajería de Trump y sus aliados.
"Creo que la mayoría de (las sondas) podrían cerrarse, pero el fiscal general no permitirá que se cierren. Eso es un reconocimiento de que no hay nada allí", dijo Paul Rosenzweig, miembro principal del no partidista R Street Institute y ex asesor principal del asesor independiente de la época de Clinton, Kenneth Starr.
"El valor en ellos", añadió, "es su existencia y el presidente y Sean Hannity los presentan como evidencia de que donde hay humo debe haber fuego".
Fuente: POLITICO
