¿El mundo se estaría acabando? Tranquilos, que ya sucedió cinco veces más, en los 4.500 millones de años de historia del planeta.
El Político
Desde el evento de extinción del Ordovícico-Silúrico, hace 440 millones de años, hasta la extinción del Cretácico-Terciario, que mató a los dinosaurios hace 65 millones de años, la Tierra ha experimentado cinco oleadas de extinción masiva.
Cuando más del 75 por ciento de las especies del planeta fueron extinguidas. Olvídese de las especies amenazadas. Estos fueron los momentos en que casi se apagan las luces de toda la vida en la Tierra.
Lo que casi todos esos eventos de extinción tienen en común es un cambio climático severo. En una escala de tiempo geológicamente rápida.
#LasMásLeídas ? | Una guerra nuclear entre Rusia y EEUU mataría al 75 % de la humanidad https://t.co/bSV5CY3i5F
— PanAm Post Español (@PanAmPost_es) August 17, 2022
Temperaturas seriamente alteradas
Durante el evento del final del Pérmico, hace 251 millones de años, cuando aproximadamente el 96 por ciento de las especies en la Tierra murieron, una colosal erupción volcánica cerca de lo que ahora es Siberia arrojó grandes cantidades de CO2 a la atmósfera.
Condujo a un aumento en las temperaturas globales y una alteración del clima que la mayoría de las especies no podrían soportar.
Cuando se trata de extinción, incluida la nuestra, deberíamos preocuparnos por el cambio climático repentino que ocurre demasiado rápido para que podamos sobrevivir.
El cambio climático causado por el hombre provocará un sufrimiento sin precedentes. Pero incluso en los peores escenarios parece poco probable que se desarrolle lo suficientemente rápido, como para acabar con nosotros, definitivamente.
Pero como demuestra una nueva investigación, hay algo más que puede. Es decir, el invierno nuclear.
Conflicto | ¿Cuál sería el mejor país para sobrevivir en caso de una guerra nuclear y por qué? ➡ El incremento de las tensiones entre Estados Unidos y Rusia atemorizan a la población mundial ante el posible uso de armas nucleares
https://t.co/ziYu7m6q9P— La Razón (@larazon_es) August 17, 2022
La larga noche
En un estudio publicado el lunes en la revista Nature Food, los investigadores dirigidos por Lili Xia y Alan Robock, de la Universidad de Rutgers, modelaron los impactos climáticos de una guerra nuclear. Luego intentaron cuantificar los efectos en la producción mundial de alimentos.
Los resultados fueron sombríos. Una guerra nuclear a gran escala entre los EEUU y la Federación Rusa, con su número actual de ojivas, podría provocar la inyección de hasta 150 millones de toneladas de hollín en la atmósfera.
Esto gracias a los incendios masivos provocados por las explosiones. Todo ese hollín se extendería rápidamente por todo el mundo y bloquearía la luz solar entrante. Poniendo el equivalente a una sombra sobre el planeta y provocando un enfriamiento global drástico.
En el frío y la oscuridad, los cultivos se marchitarían y morirían, al igual que el ganado que depende de ellos.
Según un estudio, Argentina y Australia son los mejores destinos para sobrevivir a una guerra nuclear https://t.co/vCJHRb21uv pic.twitter.com/t2lQOACOzw
— infobae (@infobae) August 16, 2022
Muertes por hambruna
Como resultado, los investigadores proyectan que la producción global de calorías podría caer hasta en un 90 por ciento.
Dejando un estimado de 5 mil millones de personas muertas por hambruna, en lo que ahora se conoce como invierno nuclear.
“Esto produciría un cambio climático sin precedentes en la historia de la humanidad”, dijo Robock a los periodistas en una sesión informativa el lunes.
“En una guerra nuclear entre Estados Unidos y la Federación Rusa, más personas morirían de hambre solo en India y Pakistán, que en los países que actualmente luchan en la guerra”.
La duración y la gravedad del invierno nuclear proyectado están relacionados con la cantidad de ojivas utilizadas en un intercambio.
Aunque la duración y la gravedad del invierno nuclear previsto están relacionadas con el número de ojivas utilizadas en un intercambio, los investigadores concluyen que incluso una guerra nuclear "limitada" entre India y Pakistán —dos países con armas nucleares que se han enfrentado repetidamente en los últimos 75 años— tendría efectos globales sobre el clima.
#17Ago #Guerra #Nuclear
Un estudio advirtió que una guerra nuclear podría provocar una hambruna mundial https://t.co/VEtjLN2eu9 pic.twitter.com/B4FyGBQsNA— Reporte Ya (@ReporteYa) August 17, 2022
Incendios mortales
Los incendios de una guerra de este tipo podrían liberar hasta 47 millones de toneladas de hollín a la atmósfera. Y, en el peor de los casos, provocarían un descenso de la producción mundial de calorías de hasta el 50% y provocarían 2.000 millones de muertes en todo el mundo.
El nuevo estudio aprovechó el progreso computacional reciente en los últimos modelos climáticos, y solo pronosticó lo que causaría un enfriamiento rápido en lugar de un calentamiento a largo plazo.
Los modelos de enfriamiento forzado por hollín se introdujeron en el Modelo de Tierras Comunitarias del Centro Nacional para la Investigación Atmosférica.
Eso permitió a los investigadores estimar el efecto que el enfriamiento y el daño severo a la capa de ozono de la atmósfera, causado por las explosiones nucleares y el hollín tendrían en los principales cultivos como el arroz y el trigo.
Así como en los pastos para el ganado y la pesca marina mundial. “Pudimos cuantificar la cantidad de alimentos disponibles para cada país”, dijo Robock.
Es importante tener en cuenta que estos números son estimaciones de lo inimaginable, con una incertidumbre significativa.
Incluso con los mejores modelos informáticos, es difícil saber exactamente cómo respondería el clima a una guerra nuclear.
Una guerra nuclear mataría de hambre a miles de millones, pero un país sería más seguro que el resto: Utilizando datos sobre el rendimiento de cosechas y recursos pesqueros, científicos han propuesto seis escenarios que se aproximan a lo que podríamos… https://t.co/kJCLR4SA8F
— Noticias Perú ?? (@peruenlanoticia) August 17, 2022
Escasez de alimentos
Y es más difícil predecir cómo el enfriamiento afectaría con precisión la producción de alimentos. Y aún más difícil decir cómo respondería la sociedad humana a lo que sería el evento más catastrófico, nuestra especie jamás habría experimentado.
Pero sabemos por el pasado que probablemente veríamos un enfriamiento significativo en el caso de una tormenta de fuego nuclear.
Una erupción volcánica masiva en el monte Tambora de Indonesia en 1815, el mayor evento de este tipo en la historia de la humanidad, provocó un enfriamiento tan extremo que el año siguiente se conoció como el " año sin verano ".
Ya que las malas cosechas provocaron una hambruna mundial. Más recientemente, la erupción del Monte Pinatubo en Filipinas en 1991, inyectó 15 millones de toneladas de dióxido de azufre a la atmósfera, lo que provocó una reducción temporal de las temperaturas globales promedio de 0,5 grados centígrados.
“Invierno Nuclear”
Según la revista científica 'Nature' (14 jun 2022) en caso de un conflicto nuclear, 2/3 partes de la humanidad moriría de hambre, a consecuencia de una gran nube de hollín, ceniza y polvo liberada a la atmósfera y que estaría suspendida en ella durante años.¬ pic.twitter.com/RALpZWoeUc— Guacarnako TIPS (@LorenzoCal14) August 15, 2022
El regreso del invierno nuclear
La investigación de Nature Food es el último artículo de una larga serie de estudios, para examinar la posibilidad de un invierno nuclear.
Si bien los científicos estaban preocupados por los efectos que la guerra nuclear tendría en el clima, desde los primeros días de la Guerra Fría, el término se planteó por primera vez en estudios publicados en 1983, por un equipo de investigadores que incluía al célebre científico Carl Sagan.
Incluso antes de que saliera a la luz la investigación, aunque después de que los estudios fueran aceptados para su publicación, Sagan publicó un artículo en la popular revista Parade promocionando la amenaza del invierno nuclear.
La investigación original del invierno nuclear tuvo una enorme influencia política y fue enormemente controvertida. Como describió la historiadora, Jill Lepore, en un artículo de 2017 en el New Yorker.
Si bien su administración rechazó la investigación, el argumento convenció en gran medida al presidente Ronald Reagan, al igual que al entonces primer ministro soviético, Mikhail Gorbachev.
#ElMundoHOY | El día que casi estalla una guerra nuclear por una broma pesada de Ronald Reagan#PeriódicoHOY #HOYDigital #ElHOY #GuerraNuclear #Broma #BromaPesada #RonaldReagan #URSSS #EstadosUnidoshttps://t.co/b4ojJrdeHH
— Periódico Hoy (@PeriodicoHoy) August 11, 2022
Nadie gana y todos perdemos
Reagan señaló que una guerra nuclear “podría terminar sin victoria para nadie, porque acabaríamos con la Tierra, tal como la conocemos”.
A los pocos años de la publicación de los estudios originales, la cantidad de ojivas nucleares en el mundo comenzó a disminuir, de más de 60 000 a alrededor de 10 000 en la actualidad y, con ello, los temores de una guerra nuclear.
Pero como demuestra la invasión rusa de Ucrania este año, es posible que nos hayamos olvidado de la guerra nuclear, pero la guerra nuclear no se ha olvidado de nosotros.
Más países poseen armas nucleares ahora que durante la Guerra Fría. Los tratados internacionales de control de armas han comenzado a desmoronarse, incluso cuando las filantropías se han retirado del ámbito nuclear.
Los delegados se han estado reuniendo este mes en las Naciones Unidas, en Nueva York, para la Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación, la piedra angular del régimen de control de armas nucleares.
Pero se espera poco progreso, incluso cuando el gasto militar mundial está alcanzando un nivel récord y las tensiones internacionales han aumentado.
Si la amenaza de una guerra nuclear no es tan alta como lo fue durante los peores días de la Guerra Fría, es peor de lo que ha sido en años.
Y cualquier riesgo de un desastre tan horrible como el descrito en la investigación del invierno nuclear es demasiado alto para soportar.
The Future of Life Institute @FLIxrisk has awarded KAUST Professor of @KAUST_ErSE Georgiy Stenchikov the 2022 Future of Life Award for his research on the climatic consequences of nuclear war. Read the story about Stenchikov & colleagues on our website: https://t.co/ipWxTnHX00 pic.twitter.com/efpE0qBDmu
— KAUST PSE (@KAUST_PSE) August 16, 2022
Merecido premio
A principios de este mes, el Future of Life Institute, un grupo de expertos sobre riesgos catastróficos con sede en Cambridge, Massachusetts, otorgó su premio anual a los científicos, detrás de la teoría original del invierno nuclear y advirtió que esta amenaza aún no ha quedado atrás.
“La última investigación sobre el invierno nuclear confirma que Reagan tenía razón cuando dijo que una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar”, dijo Max Tegmark, profesor de física en el MIT y uno de los fundadores del Future of Life Institute.
“En estos tiempos turbulentos, cuanto más comprendan los responsables de la toma de decisiones sobre el invierno nuclear, es menos probable que tomen decisiones imprudentes que puedan causarlo”.
