La teoría de Donald Trump de que el Covid-19 salió de un laboratorio de Wuhan cobra fuerza a nivel internacional. Biden informó que desea conocer el origen del SARS-CoV-2; y la Inteligencia británica aseveró que cree que el microroganismo pudo salir de un laboratorio chino. Descubre ¿Qué hay de nuevo en la investigación de EE.UU. sobre origen del Covid-19?
El Político
Aún se desconoce como inició la pandemia del coronavirus. Sin embargo, cada día más naciones creen que el Covid-19 fue creado en un laboratorio chino.
Desde que Joe Biden informó que desea conocer el origen del Covid-19 ; y Gran Bretaña aseguró que el coronavirus pudo salir de un laboratorio chino, han ocurrido varios hechos.
Los organismos de seguridad de EE.UU. siguen investigando y descubriendo pistas para saber dónde surgió la pandemia que azota al planeta desde hace más de un año.
¿Qué creen los científicos?
Muchos científicos creen que el coronavirus se produjo cuando el microorganismo saltó de un animal a un humano. Sin embargo, la última semana se comenta sobre la teoría de que el SARS-CoV-2 pudo salir del Instituto de Virología de Wuhan.
Mientras, China niega esa teoría.
Sin embargo, el primer mandatario de EE.UU., Joe Biden, anunció una investigación urgente para conocer la verdad; e Inglaterra lo respalda.
El Instituto de Virología de Wuhan es una de las instituciones científicas más prestigiosas de China. Descubramos: ¿Qué más se sabe de este laboratorio chino? ¿En qué se basan las teorías del origen de la pandemia?
¿Qué más se sabe de este laboratorio chino?
El Instituto de Virología de Wuhan fue fundado en 1956; es administrado por la Academia de las Ciencias de China. Fue una de las primeras instituciones establecidas después de la fundación de la República Popular China, detalló BBC.
Este laboratorio se centra en estudios de virología, microbiología aplicada y biotecnología.
Según el portal del Instituto de Virología de Wuhan investiga "el estudio patogénico de enfermedades infecciosas emergentes se ha convertido en uno de los principales campos de investigación".
Asimismo, ese laboratorio presume de importantes logros en investigaciones de origen animal del coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS) y los virus de la influenza aviar.
Impactante investigaciones con patógenos peligrosos
El Instituto de Virología de Wuhan tiene el primer laboratorio de nivel 4 de bioseguridad en China. Allí laboran con patógenos peligrosos que no tienen ni vacunas ni tratamientos disponibles, explicó BBC.
Investigan animales, como murciélagos, y virus con potencial de convertirse en futuras pandemias.
En estos centros suele aplicarse una técnica de investigación que lleva tiempo preocupando a parte de la comunidad científica: ganancia de función, la cual modifica funciones de un virus para estudiarlo a fondo.
EE.UU. informó que crearon un virus quimera
En 2015, quince científicos -de diferentes naciones- que trabajaban en el Instituto de Wuhan crearon un virus quimera a partir de dos coronavirus distintos. El resultado fue una versión más peligrosa con el potencial de convertirse en pandemia, indicó BBC.
Esa investigación fue publicado en la revista Nature. Algo que Entre los investigadores se encontraba la profesora Shi Zhengli, conocida como la "batwoman de China" por su trabajo de campo con murciélagos para predecir y prevenir nuevos brotes de coronavirus.
En ese laboratorio buscaban nuevos virus y los manipulaban
En otros trabajos similares al publicado en 2015, "los investigadores buscaban nuevos virus en cuevas en zonas rurales, los traían a laboratorios, los manipulaban genéticamente y los estudiaban en Wuhan", explicó Richard H. Ebright.
Entre los financiadores de este proyecto figuraban los Institutos Nacionales de Salud estadounidenses (NIH por sus siglas en inglés), actualmente su director es el doctor Anthony Fauci.
Desde hace algún tiempo, los hallazgos de ese estudio han sido utilizados como base de las teorías no verificadas de que el coronavirus que causa la covid-19 fue creado en un laboratorio, destacó BBC.
¿Qué dice la revista científica Nature y Fauci?
Por su parte, la revista científica Nature indicó que "no existe evidencia sobre que esta teoría sea cierta: además los científicos siguen considerando a un animal como el origen más probable del coronavirus".
Por su parte, esta semana en una audiencia del Senado el Dr. Fauci aseguró que los fondos de los NIH no se destinaron para la llamada ganancia de función.
Sin embargo, admitió que no había garantías de que finalmente los científicos hubiesen mentido sobre sus experimentos. "Nunca se sabe", destacó Fauci.
Y la ¿OMS?
Pero países como Estados Unidos o Reino Unido, y el propio director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dudaron sobre las investigaciones por no ser "suficientemente extensivas".
Otros especialistas mostraron su escepticismo dado lo tardío de la investigación y las limitaciones impuestas por Pekín para su ejecución.
John Sudworth, corresponsal de la BBC en China, afirma que siempre ha habido mucha evidencia circunstancial para apoyar tanto la teoría del salto de animal a humano como el escape de laboratorio.
"Hay muchos precedentes en los que los investigadores de un laboratorio se infectan accidentalmente con el virus en el que están trabajando. El brote de Wuhan ocurrió prácticamente frente a las puertas del laboratorio líder en el mundo en la recolección, el estudio y la experimentación con los coronavirus procedentes de murciélagos", analizó recientemente Sudworth.
¿Cuáles son los peligro de los laboratorios de bioseguridad?
Se ratifique o descarte la teoría del origen del coronavirus en el laboratorio de Wuhan, la atención mediática de los últimos días ha servido para que varios científicos alerten sobre el peligro de los laboratorios de bioseguridad.
Aquellos que trabajan con patógenos de diferentes tipos se clasifican según su grado de potencial peligro biológico, siendo 1 el menor y 4 el riesgo más alto.
Unos 50 laboratorios en el mundo, incluido el de Wuhan, tienen un nivel 4.
Los controles internacionales sobre las instituciones donde se crean y estudian virus peligrosos no parecen ser del todo contundentes, manifiestan algunos científicos.
"Los estándares laxos de bioseguridad y la ausencia de una evaluación completa de riesgo-beneficio en todo el mundo son vulnerabilidades que debemos abordar", dice Ebright.
El especialista insiste en que la técnica de ganancia de función, ahora en el centro de debate, no compensa en un balance entre los riesgos y beneficios y que hay otras formas menos riesgosas de investigar patógenos.
