Las centrales de gas natural son la razón de la considerable disminución de las emisiones de CO2 en el aire de los Estados Unidos en la última década. El combustible de estas plantas es el gas de la pizarra horizontal fracturada.
Deja de fracturarse y el gas natural deja de fluir, según afirma el empresario petrolero Dan Doyle quien narra en este trabajo el acoso de que fue objeto durante la presidencia de Barak Obama.
Para hablar de una administración Biden-Harris hablemos primero de la administración Obama-Eric Holder/Loretta Lynch. En 2015 y 2016, cuando Holder y Lynch eran los fiscales generales del presidente Obama, mi compañía de fraccionamientos fue acosada por una auditoría del IRS, una auditoría del Impuesto Internacional de Combustibles (“IFTA”) y una investigación del Departamento de Trabajo.
No hay que excluir que yo fui auditado también personalmente por el IRS. Afortunadamente, mi compañía y yo aprobamos las auditorías del IRS sin ninguna penalización (aparte de pagar a nuestro contador).
La auditoría del Departamento de Trabajo "nos sancionó por algo menos de 250 dólares, basándose en algún cálculo arcano de la parte posterior del libro sobre bonificaciones dadas arbitrariamente.
Pero la auditoría de la IFTA causó algún daño con una multa de 40 mil dólares relacionada con el papeleo, aunque todos nuestros impuestos se pagaron en la bomba. Las tres agencias y las cuatro auditorías fueron federales, y todas llegaron más o menos al mismo tiempo.
Cuando le pregunté a la abogada del Departamento de Trabajo cómo encontró nuestra pequeña oficina en el sótano, se quedó callada. No tenía sentido que respondiera, ambos sabíamos por qué estaba allí.
Su fuerte departamento de 18 mil empleados, como el IRS y el IFTA, había sido armado para socavar la industria del petróleo y el gas.
Los Fiscales Generales Holder y Lynch, probablemente con la bendición del presidente Obama, estaban escogiendo y eligiendo y mi industria y yo fuimos escogidos.
El primero de marzo de 2016, volví a casa del trabajo y le dije a mi esposa que estaba preocupado por Aubrey McClendon, el fundador de Chesapeake Energy y American Energy Partners.
Loretta Lynch, U.S. Attorney for the Eastern District of New York, (Archivo)
A la mañana siguiente, iba a ser procesado en Oklahoma por violaciones de la Ley Antimonopolio de Sherman. Aubrey y yo nos habíamos enviado correos electrónicos varias veces en las semanas anteriores y yo quería enviarle un mensaje de apoyo, pero nunca lo hice. Los niños, la cena y los proyectos escolares se interpusieron en el camino.
A la mañana siguiente, de camino a la lectura de cargos, Aubrey murió instantáneamente cuando el todoterreno que conducía chocó un pilar de hormigón de un puente a gran velocidad. Si fue o no un accidente o un suicidio, no lo sé. De cualquier manera, fue simplemente horrible. Ahora solo puedo esperar que su familia esté en paz, pero yo no.
Los fiscales generales Holder y Lynch, en su afán por desbaratar el motor de petróleo y gas estadounidense, pusieron sus ojos en McClendon y desempolvaron una vieja trampa, la Ley Sherman.
No importa que nadie haya sido condenado en virtud de sus leyes desde el decenio de 1930, o que McClendon fuera infame por hacer subir, no bajar, los precios de los arrendamientos mediante la conspiración con los competidores.
Esto fue solo una caza de brujas, una palabra con la que nos hemos familiarizado desde la más reciente administración de Trump y los ataques sin precedentes que la acompañaron.
Chesapeake Energy CEO Aubrey McClendon (The Journal Record, Jennifer Pitts, file)
El pecado de McClendon fue ser increíblemente eficaz en el despliegue de fraccionamiento para liberar el gas natural. Él era un tomador de riesgos y eso lo puso a él y a sus inversionistas en riesgo, pero para nuestro gobierno federal él era la cara de la fracturación, y eso lo convirtió en un objetivo de conveniencia para los AG de Obama.
Extrañamente, durante el Estado de la Unión de 2012, el presidente Obama declaró que apoyaba la fracturación, “Tenemos un suministro de gas natural que puede durar a América casi 100 años, y mi administración tomará todas las medidas posibles para desarrollar esta energía de forma segura”. Eso fue lo que se dijo, no lo que se hizo.
Bajo su vigilancia nació la resistencia. Estudio tras estudio de los proyectos de los oleoductos de Keystone y Dakota se encargaron con la esperanza de que finalmente se diera la respuesta predeterminada de “no”. Activistas jueces federales fallaron a favor de las demandas que impedían que los gasoductos de gas natural cruzaran las aguas federales.
Los desacreditados y ahora olvidados documentales anti-fraccionamiento de Josh Fox fueron aceptados como la verdad del evangelio, aunque su verdad fuera fabricada.
Tanta prensa brillante hasta que fue desacreditado y nadie se molestó en cubrir eso. En general, la industria fue alquitranada y emplumada en una corriente de animosidad dirigida a la gente que mantenía las luces encendidas.
El doble discurso de Biden
Ahora, tenemos al vicepresidente Biden diciendo que apoya la fractura cuando atraviesa Pennsylvania rica en gas natural, pero todos sabemos que eso es solo política. Sus anteriores declaraciones anti-fraccionamiento, todas ellas inconvenientemente grabadas en una cinta de video imperecedera, sugieren un doble discurso aquí.
Entonces, ¿dónde se encuentra Joe Biden en cuanto a la fractura? Eso depende de con quién esté hablando. En los viejos tiempos lo llamaban “waffling” y era una descalificación. Ya no es así. Si hay algún tipo de retroceso, el método 2020 es simplemente negar que tienes múltiples posiciones sobre el mismo tema. Cuando nadie retrocede, ¿por qué no?
Llaman a Joe un moderado imparcial, un amigo simpático y considerado para ambos lados de la discusión. Lo siento, no lo veo. Un moderado no elige compañero de fórmula a un fiscal de San Francisco con antecedentes en casos contra los combustibles fósiles. Un moderado tampoco elegiría a la congresista socialista de Nueva York Ocasio-Cortez para copresidir su grupo de trabajo sobre el clima.
Durante el reciente debate de Harris-Pence, la señora Ocasio-Cortez tuiteó “Fraccionar es malo, en realidad”. Así que supongo que al menos sabemos dónde está parada, un soplo de aire fresco dadas las artimañas de la plataforma petrolífera y de gas de Biden-Harris.
Ahora se rumorea que el Gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, será el Fiscal General de la administración Biden. Cierto o no, esto hace que el resto de ese argumento moderado se pierda. Recuerden, el Gobernador Cuomo fue el tipo que ordenó a sus propios reguladores estatales que estudiaran la salud y la seguridad del fracking. Cuando su estudio calificó al fraccionamiento como ambientalmente seguro, el Sr. Cuomo lo prohibió de todos modos. Demasiado para la moderación de mente abierta, Sr. Biden.
Este no es el tipo de gente “del otro lado del pasillo” que los asesores de Biden quieren que usted crea que son de mente abierta a la Política Energética de los Estados Unidos. Los moderados simplemente no eligen vehementemente a los pararrayos de petróleo y gas como sucesores, asesores y policías de alto nivel.
En una reciente encuesta de Rasmussen Reports, el 59% de los encuestados no creía que Joe Biden cumpliera un mandato completo de cuatro años debido a problemas de salud. Eso nos dejaría con la Senadora Harris como presidente. ¿Y dónde nos dejaría eso exactamente? Yo diría que, incierto en el mejor de los casos.
Cuando el presidente Trump ganó las elecciones presidenciales de 2016, la industria del gas y el petróleo se puso en marcha inmediatamente después de una dura caída de dos años. Los precios del petróleo y el gas no subieron como resultado de su victoria, pero la confianza de los negocios sí. Los operadores pusieron en marcha nuevas perforaciones y terminaciones y las empresas de servicios como la mía fueron llamadas de inmediato a trabajar. Finalmente tuvimos una administración que apoyaba la extracción en lugar de ser vagamente engañosa al respecto.
Cuatro años más tarde, tener un nuevo comandante y jefe que es bien conocido como anti-fraccionamiento no va a hacer mucho por la confianza de la industria.
Como propietario de una compañía de fraccionamiento, esto me tiene preocupado. Queremos seguir creciendo y prosperando, así que no quiero rendirme en absoluto.
A hydraulic fracturing drilling rig creating a new well on the Niobara shale formation, one of the most intensively fracked areas in the United States.
De hecho, pasé una cantidad considerable de tiempo durante los días lentos de la pandemia del coronavirus investigando las energías renovables como un medio para compensar los posibles descensos en las actividades de petróleo y gas. Somos una empresa de energía, así que ¿por qué no considerar todas las cosas como energía?
El viento fue mi primer pensamiento ya que vivo en los Grandes Lagos y el viento sobre el agua es tan bueno como un arrendamiento de petróleo y gas con buena porosidad y ricos niveles de saturación de petróleo. Pero el viento es un problema de NIMBY. La misma gente que lo demanda también se alinea incondicionalmente contra él cuando aterriza en su propio patio trasero, ver la Bahía de Massachusetts. Eso y el costo de los molinos de viento, mucho más allá de mis limitados medios, por lo pensé en la energía solar.
Se puede explotar la energía solar, tal vez no sea rentable, pero la introducción gradual era mi plan, así que empecé a buscar consejo. Un conocido en un estado cercano había participado en una granja solar en un campo abandonado, algo que se ha convertido en una práctica común en la actualidad debido a la excesiva regulación.
Su equipo no incluía la instalación de un banco de baterías que permitiera el almacenamiento y el uso pasivo, pero aún así era caro, unos 20 millones de dólares en total para habilitarlo y desarrollarlo. De ese costo, su estado se hizo cargo de un tercio, el gobierno federal cubrió un tercio y su grupo añadió el último tercio en acciones directas, aunque terminaron siendo dueños del 100%.
Ahora que su proyecto está en marcha, su grupo se beneficiará también de mejores tasas para las energías renovables frente a la elección del consumidor y un crédito fiscal de producción. Estoy a favor de que las energías renovables estén en la mezcla de energía, pero este no es un proyecto “económico”.
Si la administración de Biden-Harris comienza a restringir el desarrollo del petróleo y el gas, un razonamiento sólido apunta a que los precios de la energía aumentarán y entonces, en ese momento, un movimiento hacia la energía solar puede tener sentido.
Debido a que tengo que responder a mis bancos y a mis empleados, no vi cómo podría participar en la energía solar de manera que pudiera cubrir mis facturas. Tal vez algún día, pero no hasta que la energía solar se mantenga por sí sola, particularmente en el noreste.
Al igual que todos los créditos actuales, sin embargo, la construcción de renovables se construirá sobre las espaldas de los consumidores a través de impuestos más altos, la deuda pública y los costos de energía mucho más altos, los tres de los cuales son descalificadores para mí.
La reducción de nuestra producción de petróleo y gas no será cubierta inmediatamente por las energías renovables. Eso es imposible.
Llevaría décadas. En cambio, lo que sucederá será lo contrario de lo que se pretende (como es típico de una mala política). Los Estados Unidos se verían obligados a llenar la escasez con aceites de alquitrán pesados y altamente contaminantes de Canadá y grados ricos en azufre de los Estados del Golfo de Medio Oriente o de México, y tal vez incluso de la Venezuela socialista.
Eso es realmente una lástima porque el petróleo de esquisto bituminoso es ligero y bajo en azufre y es limpio comparado con la mayoría de los otros grados de petróleo.
Se perderían también los enormes beneficios que nuestra industria ha proporcionado en términos de seguridad nacional. Ya no tenemos que ir a mendigar a déspotas y dictadores malos. Si matamos el petróleo y el gas, nos veremos obligados una vez más a seguir la misma política que nos llevó a las guerras. Ahora tenemos nuestra propia energía. Ya no estamos desesperados por la de los demás.
Los Estados Unidos son finalmente independiente de la energía. Concedido, esta es una frase suave ya que estamos cortos de petróleo, pero muy, muy adelantados en gas natural. Pero en base a la BTU estamos ahí y algo más.
Este ha sido un deseo en ciernes durante décadas y décadas, pero de repente, en los últimos años, ha surgido un movimiento que encuentra esto aborrecible, un privilegio escandaloso, una violación de la tierra que debe ser deshecho. Igualmente, desconcertante es que un candidato importante, la mitad de una democracia bifurcada, lo apoye.
Igualmente, desconcertante en la prisa por abrazar la energía verde es el hecho de que ha habido tan poco respeto por abrazar la verdad. Miren el flujo de residuos de la producción y eliminación de baterías. Es tan sucio como cualquier proyecto de petróleo y gas de la vieja escuela, solo que más sucio.
Miren la fundición de níquel y la minería de litio. Busca en Sudbury, los super tanques y la lluvia ácida de Canadá. Todas estas verdades inconvenientes han sido dejadas de lado como irrelevantes, o simplemente ocultadas, en nombre de las políticas energéticas progresistas.
La gente necesita saber que no hay una panacea, que todo tiene un costo ambiental, incluso las energías renovables. Pero de alguna manera la verdad no entra en el argumento anti-fraccionamiento.
El esquisto es una cinta de correr que requiere una inversión constante. Un cambio en la política pública detendrá rápidamente el flujo de dinero privado necesario para mantener y aumentar la producción.
América se desvanecerá rápidamente en los apagones. Una carga desproporcionada caerá sobre los hombres y mujeres trabajadores y los pobres. Y se gastarán billones de dólares en retornos negativos.
Una buena política pública estaría orientada a la conservación, que puede encenderse como un interruptor de luz. Hasta donde yo sé, no se ha hecho un solo héroe verde abogando por mejores sellos de puertas y ventanas, o aislando los áticos con aislamiento R 30, o manteniendo los neumáticos de los coches a 32 psi.
Esperen que el oscurecimiento de la verdad y la duplicidad continúe. La administración de Biden-Harris continuará afirmando que están a favor de la fractura, excepto en tierras públicas, donde 300 mil puestos de trabajo en el sector del petróleo y el gas están en peligro, junto con la producción de petróleo que equivale a aproximadamente un millón de barriles al día por el Departamento del Interior.
Probablemente no oigamos mucho sobre los minerales de tierras raras, esenciales para la producción de paneles solares, y el hecho de que el mercado para ellos es 70% abastecido por China.
De hecho, si la posición de doble sentido de su campaña es una indicación, probablemente no sabremos cuál es exactamente su política hasta que se escriba en la ley o se ordene en el primer día por orden ejecutiva. Las demandas abundarán y habrá mucho crujir de dientes.
Pero a través de los retrasos en los permisos, estudios y medidas regulatorias, esta administración podría afirmar que solo están siendo minuciosos mientras que la intención todo el tiempo fue vernos marchitar y algún día ser arrasados por uno de esos molinos de viento ociosos que sigo pasando.
Cuando el presidente Trump ganó las elecciones presidenciales de 2016, la industria del gas y el petróleo se puso en marcha inmediatamente después de una dura caída de dos años. Los precios del petróleo y el gas no subieron como resultado de su victoria, pero la confianza de los negocios sí. Los operadores pusieron en marcha nuevas perforaciones y terminaciones y las empresas de servicios como la mía fueron llamadas de inmediato a trabajar. Finalmente tuvimos una administración que apoyaba la extracción en lugar de ser vagamente engañosa al respecto.
